2月3日，石排镇新莞人廉租公寓入伙，至此已有多个廉租房小区投入使用。而东莞市早前宣布，今年的目标是建设15000套廉租房。

    严格意义上的廉租房是指，政府以租金补贴或实物配租的方式，向符合城镇居民最低生活保障标准且住房困难的家庭提供社会保障性质的住房。而东莞新莞人廉租公寓则有所不同，它突破了城镇居民的政策樊篱，体现了接纳千万务工人员的博大胸怀与挽留产业工人的忧患意识。

    然而，廉租房这一善举的推出稍显仓促，导致很多可能的漏洞正在显现，这些漏洞期待政府拿出更多配套制度予以弥补。

    首当其冲的一大问题是，廉租房申请对象的准入制度需要尽快加以规范。南城就出现过开车住廉租房的争议性报道。解答这一问题需要先弄清楚，新莞人廉租公寓究竟是为哪个群体提供住房保障？塘厦镇表示，廉租房适用人群是企业的技术人员、管理人员和流水线上的组长。南城雅园社区的居住门槛初定为南博学院以及周边学校的教职员工。按照这样的标准来界定，似乎就应该说是建设经济租赁房而非廉租房。面向最低生活保障的外来群体，它才是名副其实的廉租房。

    准入制度缺失，导致目前镇区自拟规定中出现滑稽的条款。比如，某廉租公寓规定，无固定居所人员、“两劳”无业人员、涉案可疑人员都不能租住，理由是为了保证廉租公寓以及周遍地区的治安安全。廉租房本来就是国家福利和社会住房保障制度的产物，无房者、劳改释放人员等人照样享有这一公民权利，相反将他们的福利剥夺将带来更严重的治安隐患。

    究竟是经济租赁房还是廉租房或者是“四不象”？似乎还难以判断。因此，租金标准如何制定也就成了一团迷雾。

    廉租房租金是非常低的，广州、天津、重庆等市的价格水平均在每平方米每月1元左右。而国家发改委和建设部出台的《城镇廉租住房租金管理办法》明确规定，廉租房租金标准由房屋维修费和管理费两项构成，租金标准应遵循公正、公开原则充分听取社会各有关方面的意见。

    但是，目前各镇区的租金标准有每平米月租8-10元和10-15元等。从住房条件和租金价格来说，它和普遍意义上的廉租房多有相悖之处。政府亟需对其性质以及价格标准作出明确的界定。

    我们不妨把投资与收益两项数据做个对比，来看看廉租房的租金价格怎样核算才合理。南城亨美社区建筑面积7600平方米，总投资680万元；凤岗金凤凰工业区建筑面积58000平方米，总投资5000万元；石排镇石崇现代制造业中心建筑面积22.47万平方米，总投资3.8亿元。以上数据表明，南城、凤岗两地每平方米的建设成本不到900元，按照每月每平方米10元的租金标准计算，9年就收回成本。而石排情况有所不同，每平方米建设成本达到1691元，价高如斯似乎是有配套商业设施所致，而租金标准也略高于南城、凤岗。

    数据表明，按照当前租金计算，新莞人廉租公寓回报率太高，有商业出租房的嫌疑而非社会保障意义上的福利房。如果政府建设的是商业出租房，则难免与民争利，占据公共资源的政府部门当然处于优势地位；如果确系廉租房，那就需要及时回归社会保障的角色定位。

    东莞市委书记刘志庚在石排镇廉租房入伙仪式上表示，租金一定不能比市场价格高。但这个表态还只是原则性的要求，需要通过制度来加以明确。比如说，一套两房一厅的公寓今年租金是500元，明年能不能上升为600元乃至更多呢？如果缺乏制度约束，就很难保证廉租房不会变成管理者的敛财工具。

    号称市场经济的西方发达国家在这一公共政策方面却做出了强烈的干预。美国《房租管制法》对每年的房租上涨幅度进行严格限制，房东不能随意调整租约，甚至租房人付不起房租时也不能强行撵出去，而需要通过法院裁决。同样，东莞需要将领导人意志及时转变为代表公共意志的法律条文来对租金标准加以约束。否则，等到相关获利者结成利益同盟时，政府再想清除根深蒂固的病灶则难于上青天。

    另外，一个比较隐秘而长期的问题也需要提前介入，那就是廉租公寓配套商业设施的商业效益必须使用于廉租公寓本身，而不得挪用乃至私分。廉租公寓之所以建设成本低廉是因为享受了相关的优惠政策，当它的附属商业设施用于出租或出售，其利润回报远远高于成本高昂的普通商业设施。问题就随之而来，这些收益将用在哪里，靠谁来监督？答案显而易见。必须使用于廉租公寓的房屋维修等有利于降低租客租金或提升居住品质的地方，同时保证这些巨额收益的支出公开化、透明化。