在中國不買房就不可以嗎？

在天津舉行的“新常態，新機遇”主題2014網易達沃斯之夜上，北京師範大學房地產研究中心主任董藩發表了一個“男的不買房，等於耍流氓”高論。對此，我以為應該給予辨析。

在房地產業不景氣的背景下，董藩對公眾唱高房地產業是一種個人權利。無論唱高還是唱低，都是言論自由，至於誰更有道理、誰更受公眾歡迎，那是另一個層面的事情。但是，不管怎樣發表唱高還是唱低意見，都要自尊並尊重他人。

凡人，無不希望有房子住。然而，希望本身並沒有太大意義，人類至少從新石器時代就已經有了建築居住方式，不再是露天動物，因此，所謂希望有房子住的本質， 幾千年乃至上萬年來，一直是如何得到屬於自己可以有權利的居住。在當代中國，當分配製度萎縮之後，人們得到居住的基本渠道有饋贈、繼承和購買三種。購買並 非是唯一獲得居住權利的渠道。

所謂饋贈，主要是從父母處獲取，與繼承遺產有相同的本質，只是法律形式有所區別而已。饋贈和繼承是中國最為傳統也最為重要的解決居住問題的方式，在當代最 集中發生在子女結婚和父母去世兩個環節。尤其對於青年來說，如果沒有雙方父母的饋贈，絕大多數青年試圖在結婚時候擁有屬於自己的房子，根本就是無法實現。 在我所接觸的青年當中，即使已經是高級白領，30歲左右以前結婚的，雖然聲稱自己買了婚房，實際也罕有不受到雙方父母饋贈部分乃至全部購房款才得以實現。 因此，即使買房，也不能以為就真正是青年自己在買房。

由於傳統大家庭形態的解體，當代青年結婚時大多需要自立門戶，這既是一種生活方式追求，也是極其沉重的一種壓力。所謂自立門戶，最標緻性的地方在於小夫妻 擁有可以獨立居住的房子。然而，青年其實大多並不具備這樣能力，這是普通平民不得不要給予承認的現實，因此，婚姻雙方已經越來越給予互相諒解並接受，婚房 的購置越來越多不再認為只屬於男人的責任，加以為了保障婚後地位和權利，女方及其父母也承擔起了相應的責任。因此，結婚居住如果不是父母直接饋贈房子，購 房越來越流行男女雙方共同承擔，並且由雙方父母饋贈部分乃至全部購房款項。

從購買來說，又分兩種：一為僅僅購買居住權，也即租賃；二為直接購買房子產權。前者還很少，但將來恐怕會逐步增長，後者則是目前的主流。如前所述，在青年 購房行為中，女方也已經越來越占有地位，在購房款項的最終來源上雙方父母則占有十分重要地位。假如按照購房法律手續所呈現出的所有人身份，認為這就是青年 買房，那麼，青年買房究竟在買房市場中占多少份額，恐怕也值得推敲。買房除為居住、結婚的外，還有投資屬性，30歲左右以上者購房恐怕才是市場更重要的力 量，其中有純粹為了投資的擁有數套、數十套乃至上百套房子的群體。

以上道理董藩也許明白，也許由於高高在上並不明白。如果明白，就應該知道不能把買房責任簡單歸結為“男人”。如果不明白，把買房責任簡單歸結為“男人”屬 於個人言論自由，但也並不能得出不買房就“等於耍流氓”的判斷。如果不買房就“等於耍流氓”，那麼，當今中國沒有“耍流氓”的男人就實在是不會多；其次， 置共同承擔買房責任並擁有產權的女人於何地？豈不是她們故意讓男人“耍流氓”或樂於接受男人“耍流氓”？

人生唯艱，富裕值得慶幸乃至榮耀，但貧窮並非罪孽，而人世間恰是貧窮者居多。侮辱富裕誠然不應該，侮辱貧窮卻是歷朝所不敢。（來自網絡）