逸草：估计凡是参加的微信群里有“妄议中央”言论的人们，都有被封群的经历。凡是在微信群里转过刺痛当局/红歪宣文的人们，都有过转文被“违规”、被一一删去的见闻、或者自己被封/半封的切身体会。

天朝当局/红歪宣对筑信息高墙/封杀信息传播，已到了近乎歇斯底里疯狂的程度。真不知这种欲盖弥彰的愚蠢会犯到何年何月？那高调四个自信又体现在哪里？

微信团队电话征求我的意见

　写者：　思宁

　　2020年1月13日下午，我接到微信团队一位工作人员的电话，征求我对限制和封杀微信账号有关问题的意见。

　　2019年11月9日，我在凯迪网络社区发表《限制和封杀微信账号侵犯财产权》的文章，指出：“微信团队经常限制和封杀网友的微信账户。这种做法除了限制和剥夺社交权外，还涉及侵犯财产权的问题。因为，微信不限于社交功能，还包含财产权利的行使功能，比如：微信有钱包及支付功能，有零钱通、理财通等金融功能，有银行给客户的进出款项通知、验证码传送服务，有快递公司的微信通知服务等。这些功能都与公民个人财产权的行使有着密不可分的关系。限制和封杀微信账号，会妨碍公民财产权的行使。侵犯微信用户财产权属于限制和剥夺社交权时的财产‘株连’，是违宪违法的。即使通过限制和封杀微信账户来剥夺公民的社交权，也不能‘株连’侵犯公民微信附属的财产权。在技术上，微信团队本来也是可以做到区别对待微信的不同功能而不搞‘株连’的。”
　　凯迪网友中有一位自称是“微信支付的同学”，看到我的文章后，向我要了联系方式，称会有专人联系了解遇到的具体问题情况，帮助解决问题。
　　1月13日下午来电的工作人员，就是根据“微信支付的同学”提供的联系方式联系我的。
　　我指出：虽然微信团队限制和封杀微信账号时，提示允许取出微信中的资金，但由于不能登录，难以取款，且其他金融功能的行使遭遇技术障碍。
　　该工作人员继续征求我的意见。
　　我对微信团队滥权非法限制和封杀微信账号的做法提出批评：我的微信公众号“辟谣鉴假”被永久屏蔽，理由仅仅是因为发了《中华人民共和国不是1949年10月1日宣告成立的》一文，而该文完全根据1949年9月29日通过的《中国人民政治协商会议共同纲领》关于“宣告中华人民共和国的成立”的原文和1949年10月1日毛泽东宣告“中华人民共和国中央人民政府今天成立了”的原话，纯属史实考证。屏蔽“辟谣鉴假”公众号毫无道理，是非法的。微信团队还两次限制我的微信账号登录，虚构所谓“涉嫌传播恶性谣言等”的理由，进行诽谤栽赃。我的一位体制内的朋友，转发武汉官方的一篇文章后，马上被以所谓“涉嫌传播恶性谣言等”的理由限制登录一天。不少网友完全没有传播谣言，只是行使宪法赋予的言论自由权利、批评和建议权利，甚至只是转发官方的文章，或者因为个别字眼被自动监控机器人误判性质，就被微信团队污蔑为“涉嫌传播恶性谣言等”，限制登录和封杀。而且，微信团队不告知哪个或哪些内容“涉嫌传播恶性谣言”，违哪个法违哪个规的哪项规定，不给申诉的渠道，连误封的救济方式也不提供。
　　该工作人员表示，最近正在多方征求类似对微信团队限制和封杀微信账号的意见，会向有关上级反映我的意见。
　　不过，鉴于微信团队限制和封杀微信账号的网管（包括文化水平低劣的人员和机器人）已经被内部暗黑力量操控，我对微信团队听进网友的呼声，纠正非法、变态地限制和封杀微信账号的错误，并不抱多少希望。
　　2020年1月14日

[原创]限制和封杀微信账号侵犯财产权

思宁 于 2019/11/9 0:16:21 发布在 凯迪社区 > 猫眼看人

   
    微信团队经常限制和封杀网友的微信账户。这种做法除了限制和剥夺社交权外，还涉及侵犯财产权的问题。

    因为，微信不限于社交功能，还包含财产权利的行使功能，比如：微信有钱包及支付功能，有零钱通、理财通等金融功能，有银行给客户的进出款项通知、验证码传送服务，有快递公司的微信通知服务等。这些功能都与公民个人财产权的行使有着密不可分的关系。限制和封杀微信账号，会妨碍公民财产权的行使。

    我国宪法和物权法都规定：“公民的合法的私有财产不受侵犯。 国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。”物权法还规定：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”

    因此，侵犯微信用户财产权属于限制和剥夺社交权时的财产“株连”，是违宪违法的。即使通过限制和封杀微信账户来剥夺公民的社交权，也不能“株连”侵犯公民微信附属的财产权。在技术上，微信团队本来也是可以做到区别对待微信的不同功能而不搞“株连”的。

    （作者为中国法学会会员）