被你忽悠的我也得买拐了。。。

送交者: 老王同学 2008月10月31日13:26:37 于 [五 味 斋] 发送悄悄话

回  答: 西岸：第8个是混蛋（6） 由 西岸 于 2008-10-31 13:01:48

这反对同性婚姻立法怎么跟改变宪法连上了？弯子太大，晕啊 再问你，政府的两个分支都由民主党控制，对你以前说的奥巴马好控制， 不成势力之类的是不是正相反？ 历史上往往是一方面的人控制容易走极端。历史的经验不能忘记。。。嘿嘿

0%(0)

0%(0)

只有修宪才能禁止同性恋结婚 - 西岸 10/31/08 (301) 　　　　因为我区两位共和党参议员众议员都投票支持救市 - 老王同学 10/31/08 (218) 　　　　　　没试过如何肯定呢，再有， - 西岸 10/31/08 (223) 　　　　　　　　没看懂，我是说不希望再看到一党独大。你这是说什么呢 - 老王同学 10/31/08 (240) 　　　　　　　　　　我是说你不希望这个发生也要走程序 - 西岸 10/31/08 (200) 　　　　　　　　　　　　我走程序啊。最简单的办法就是选另一边的。 - 老王同学 10/31/08 (153) 　　　　　　　　　　　　　　媒体对这次大选确实有偏向，但不是没有原因 - 西岸 11/01/08 (123) 　　　　根本不需要修宪，只要高等法院解释说： - 克己复礼 10/31/08 (195) 　　　　　　这个大概没人有异议，但目前高法的解释是同性结婚不违宪 - 西岸 10/31/08 (174) 　　　　　　　　那是加州高院，不是联邦高院。　　/无内容 - 克己复礼 10/31/08 (143) 　　　　　　　　　　记住这里是联邦制 - 西岸 10/31/08 (145) 　　　　　　　　　　　　迟早要斗争到联邦高院的。 你等着。　　/无内容 - 克己复礼 10/31/08 (158) 　　　　　　　　　　　　　　那么采用公投这种方式不就是无赖了吗？ - 西岸 10/31/08 (149) 　　　　　　　　　　　　　　　　这是州里高院问题。几年前已经公投过了。 - 克己复礼 10/31/08 (153) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　还是个程序的问题 - 西岸 10/31/08 (82) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　所以我们必须准备长期抗战。　　/无内容 - wind1 10/31/08 (92) 　　　　　　Ding!　　/无内容 - wind1 10/31/08 (87) 　　同性结婚是否违宪，这还有待最高法院判决。　/无内容 - 克己复礼 10/31/08 (101) 　　说的对！实在看不过去。　/无内容 - wind1 10/31/08 (91)

	标  题 (必选项): 内  容 (选填项):

	实用资讯