首先，沒有人“現在突然要立這個法”，而是保守分子想立法

送交者: 西岸 2008月10月31日14:16:59 於 [五 味 齋] 發送悄悄話

回  答: 影響到我們的小孩 由 wind1 於 2008-10-31 14:05:30

最高法院只是解釋憲法，不能立法。 再有，為什麼不接受另給同性戀結婚一個新的名字，本文已經說的很多了，因為這樣做違背公民平等原則，就是違憲。他們的民權是被傷害了。 除非像佩林說的那樣新立法，把社會分類。

0%(0)

0%(0)

權什麼權？ 同性就是沒權結婚。 如此而已。 - 克己復禮 10/31/08 (161) 　　　　是你的解釋有權威性，還是加州高法的解釋有？ - 西岸 10/31/08 (103) 　　　　Ding!　　/無內容 - wind1 10/31/08 (99) 　　男人和女人名字不同，仍然平等。 - wind1 10/31/08 (263) 　　　　這是同一範疇的事情嗎？ - 西岸 10/31/08 (267) 　　　　　　公民和非法移民不也都是人定義的？　　/無內容 - 克己復禮 10/31/08 (262) 　　　　　　　　那也是法律定義的對不？你在哪條法律里見到 - 西岸 10/31/08 (177) 　　　　　　　　　　這是各宗教和民俗明確定義的。　　/無內容 - wind1 10/31/08 (139) 　　　　　　　　　　　　文明發達國家裡沒見到過用“宗教和民俗明確定義”憲法的　　/無內容 - 西岸 11/01/08 (139)

	標  題 (必選項): 內  容 (選填項):

	實用資訊