|
会被告危险。
民间因为枪支凶杀事件民间告枪支公司一直都有，成功的不多，因为制枪公司钱太多，好的律师永远可以从两个角度SPIN，一是第二修正案，二是在美国社会责任自负是常识，所以枪不会杀人，只有人会杀人。
美国在两个事情上政府的努力都会是失败的结果，一是毒品，二是禁枪，因为无法消除市场。
在民主体制下会有代表枪支团体，比如NRA，的政客，所以包括增税也是很难实行。香烟于人体和社会有害是共识，是自然科学的研究成果，无法否定。但枪不同，因为GUNS DON'T KILL PEOPLE, PEOPLE KILL PEOPLE。这就回到一个非自然科学，属于社会学心理学之类的很难有定论的完全决定与边际条件的问题，解释完全看解释者的立场。
就是永远会有不同看法的可能，永远会有争论而没有能说服所有人的结果。
增税可以走的路数是定义枪支为奢侈物，至少某种枪支，因为拥枪派的一个观点是枪支是用来娱乐，比如射击CLUB，打猎等。美国对奢侈品加税是有先例的。也要先过政客这一关，但会容易些。
“比如一个地区如果出现枪杀危害，当地拥枪者要负担“社会成本””，
这个比较难，因为如果枪犯不是当地人怎么办?
即便是当地人，谁能证明其他持枪的人是不是制止了进一步的犯罪，美国有过一个片子专门针对这个问题。
|
