今天連讀高伐林先生及德孤兄兩篇討論評價文革的好文（見《“文革”該肯定還是否定，關鍵看什麼？》、《否定文革，到底要否定什麼？》），不禁有感而發。本來是想寫個評論，卻越寫越長，那就把俺的隨感單獨成文吧。

高先生的文章主要是轉載和評論了秦暉先生的文章“對文革的四種判斷”， 即【體制內否定，體制內肯定，反體制肯定，反體制否定】，秦暉先生從歷史的角度比較真實地對這四種判斷產生的前因後果做了很好的梳理和分析，我個人覺得很 有說服力，是一篇不可多得的關於討論評價文革的好文章。在此再次感謝高伐林先生的轉載和分享。另外，高先生該博文後的評論也很有意思，尤其是fangbin網友的評論很有分量。fangbin網友在萬維文章和評論很少，俺以前沒有注意過他。今天從他以下這段話，俺覺得fangbin網友的觀點和理念應該代表了海外華人至這個網上的一個比較典型的思想，即【通過文化與思想的演變，使國家平穩的過度的思想】，用俺嘎拉哈兄的話來說就是【改良派的思想】：

“不 大同意秦暉教授把楊小凱劃為所謂體制外的肯定者，楊小凱的《中國政治隨想錄》表達的並非是肯定體制的意思，只是告別以革命的方法對待體制，這種思想毋庸說 是沿襲了陳寅恪與顧準的思想，表達的是一種通過文化與思想的演變，使國家平穩的過度的思想，這是一個非常重要的思想，也是真正的自由主義者在海內外所默默耕耘的。海外民運所以失敗以及四分五裂，恰恰是因為，這些人不懂得也無法理解陳寅恪、顧准、楊小凱以及後來的李澤厚與劉再復。我說海外民運所秉持的恰恰是專制思維模式，他們一定很難接受，這裡不表。 ”

德孤兄的文章如果俺理解無誤，他是對高先生、秦先生、fangbin 先生的觀點的進一步引申，提出和歸納了【文革基因】這一重要概念：“文革基因到底是什麼？歸根到底，就是專制基因，就是對人的生命的冷漠和蔑視”。德孤兄還提出了一個更加深刻的問題，“如何才能徹底清除文革基因呢？”。在這個問題上，與fangbin先生【通過文化與思想的演變，使國家平穩的過度的思 想】的不同之處是，德兄點出了解決問題的必要條件：“最關鍵的是要走出第一步，需要一個寬鬆的環境，讓人們能夠反思文革。要讓人們在一個自由的環境中生活和 思考，要能夠遠離恐懼”。非常有意思的是，德兄文章最後的一句話，“但是問題是，就是這第一步就很難。”

而關鍵恰恰在於“這第一步就很難”。在俺看來，用中國人自己的力量，不管是德孤兄的第一步“一個自由的環境中生活和思考，要能夠遠離恐懼”，還是fangbin先生的慢步漸進的“通過文化與思想的演變”，幾乎都等同於難於上青天。這與指望中共自己拽自己的頭髮蹦離茅坑很難一樣，中國人用中國文化打破醬缸同樣是mission impossible。所以，至此邏輯已經很清楚：

1）中國文化與身俱來不具備自由平等正義的現代文明基因

2）文化與思想的演變需要自由平等的環境

===> 中國人依靠自己的力量把自己的文化與思想演變到自由平等，mission impossible。

在萬維網上，記得第一個對【改良派的思想】mission impossible有清醒認識的是俺的好朋友嘎拉哈先生。嘎拉哈先生提出了“必須首先建造民主游泳池”的重要思想。和【改良派的思想】依靠自身力量改變 的根本區別在於，“民主游泳池”思想的關鍵在於強調必須依靠制度的外力，改造中國文化和中國人。但是，【民主游泳池思想】與【改良派的思想】有一個共同點在於，依靠中國人自身的力量民主游泳池建得起來嗎？

答案在俺凡平看來是確定的，建不起來，好像同樣mission impossible。民主游泳池的建立也需要外力。看看歷史，看看這個世界上民主游泳池建立的成功案例，除了經過文藝復興和啟蒙運動的民族和文化地區之外，“民主游泳池”都是依靠外力建立的，好像沒有例外，依靠外力是必要條件。和中國人都屬一個東亞文化的地區，台灣、日本、韓國是最有力的例證。所以，中共體制內說中國人中國文化在民主游泳池里會淹死，那完全是胡扯，我看關鍵是要依靠外力先建立【民主游泳池】。

可是在中共擁有核武器的今天，哪個外力有這個力量幫助中國人建民主游泳池？所以俺凡平一直比較悲觀。文革是中國人的宿命，納粹和法西斯是中國夢，納粹和法西斯夢碎之後的外力有可能會幫助中國人打破千年宿命，鳳凰涅磐。

苦難深重、原罪的中國人啊！

（一點隨感，僅供參考，歡迎拍磚）