關於梁警官找彈殼，沒有下文了嗎？

送交者: 藍色尼羅河 2016年02月22日15:48:55 於 [五 味 齋] 發送悄悄話

某人說找彈殼是因為他知道不應該開槍。這話只說了一半。而且忽略了前提。 前提是他知道打中人了。至於直接打中還是間接打中當然不知道。為什麼他知道打中人。因為人有呼喊和運動。這個聲音應該比他開槍前聽到的聲音大很多。他不可能聽不到。如果他堅持沒聽到，法庭可以重演現場，用分貝計客觀查證。 這話的後一半邏輯上應該是隱藏銷毀證據。 有人說要隱藏證據還要保證同伴不說。對。他不能保證同伴不說，同伴不可能為他違反法律。但是他當時的行為是非理性的。首先他不太可能在短時間內在那個黑暗的樓梯道上找到彈殼。而且找到銷毀也沒有用。 有人說，找彈殼是警察的規定。我表示非常懷疑有這麼愚蠢的規定。所以要他拿出來給大家看看。 有人說，沒有規定不許找彈殼。我說過有規定不許了嗎？ 藍色尼羅河還是尼羅河，客觀事物理性分析。論點對論點。論據對論據。

0%(0)

0%(0)

	標 題 (必選項): 內 容 (選填項):

	實用資訊