聊聊美国部分大学用的退休计划（上）

八十年代间/九十年代初来美留学工作的老海华们，已陆续步入退休/准退休的年华。聊聊各行各业退休计划的话题，应该是蛮有意思的。

这里聊的是本人比较熟悉的本市几所大学，和从同学亲友那里了解到多个州大学的一般退休计划，以公立大学为主。欢迎网友们指正或补充各自所了解的，相似或不同、普通或特殊的，各地各种情况。

据本人所知，大多数或绝大多数大学工作人员都交社保（SS）税，退休后择时开始领取社保金。择时一般分成62岁（属提前领取），66+岁，或等到70岁。这和非大学工作人员没有什么不同。

在社保以外，大学一般不用401K，而是代之以（A）Pension /其他退休计划 ，加上 （B）403b 和（C）457b。一人同时常可有三个退休账户。

A. Pension类养老金 /其他退休计划 ：

1. Pension类养老金常被挂以Teacher Retirement System (TRS) 的名称。

TRS通常是强制性由雇员和雇用机构，按雇员薪水的一定百分比（比如6～8%）每月缴款，雇员只缴款不作任何投资考虑。退休后以个人年金/幸存者年金的方式取钱。

这类Pension一般有个年限规定。比如所谓的“80-rule”，就是将雇员在该校或该学校系统的工龄加上自身年龄，满了80，才可享受规定的（满）福利。若想要退休，但两者相加不满80，福利就会被打较大的折扣。

雇员计算TRS退休福利，常使用这样的公式：

a. 将服务年数乘以2.m％。（例：如果你在TRS中有30年的服务，30 x 2.m = 6n％）。

b. 确定你3或 5年最高工资的平均值。

c. 将你从步骤b得到的平均工资乘以步骤a的数字。这是你的年度TRS标准年金。 （例如：$ 100,000 x 6n％。此人的标准年金是每年$ 6n,000。）

幸存者年金一般是在雇员亡故后，由妻子/丈夫按原年金的一定百分比，继续获取相应金额。

2. 取代pension的其他退休计划

不少学校要求一般教职员工参加TRS计划，但向全职教师/教授/图书馆员/管理层人员等，多提供一种选择，即由税收法中某条授权的固定缴款计划。比如，学校限定几家投资/基金公司，雇员从中选定一家。由雇员和雇主各缴雇员薪水的6～8%，投入雇员选定的投资/基金公司。退休福利由雇员和雇主的缴款额和投资资金回报决定。投资的收益决定了到期的退休福利。选定这退休计划2的人员就不能再享受pension。

据知本人所在的大学里，职工（staff）和半职的教员们只能/也都参加TRS。但在可以选择计划1或2的人们中，有90%以上的全职教员（faculty）、95%以上的终身教职教授们，都选择了计划2。

尽管在学校工作了十几年、二十多年后，教授们会发现，假若他们当初选计划1（pension），很可能退休后每月能得到更多的收入。可为何教授们中的绝大多数当初会选计划2呢？

原因（1）：这是一次性的选择决定，时间上比较仓促。作决定的期限才只有几十日，一旦过了期限，你的决定再不可改变。

原因（2）：网友Gugeren在我《50万401K是个难以达到的极大数字吗？》文后跟帖：“前几年，一些州就因为这个税收与政府退休雇员的pension，闹过许多矛盾；…总有一天，税收和政府pension发放的矛盾的那个“临界点”会到来。一旦某个州出现变化（特别是从加州和纽约州这2个大州开始），全美国政府雇员的pension就面临被取消的危险。” 他说的真切。

这“政府雇员的pension就面临被取消的危险”说法已流传了几十年了。在有选择退休计划的地方，这一说法已影响了人们当初对加入哪一计划的选择。这是多数教授们当初会选计划2的主要原因。

原因（3）：计划2相对比较灵活，个人退休账户可随各人离开而带离。不少新来的教授，对自己是否能在这学校获得终身教职，没有很大的把握，就会偏向选择计划2。

原因（4）：当新来的教授向老教授们请教作何选择时，已选了计划2的老教授们会告知他们当初选计划2的考虑，这对初考虑退休计划的年轻教授们，会有较大影响。

（待续）