來源: 澎湃新聞/日期: 2017-05-05
　　美國國務院官網發布消息，國務卿蒂勒森於當地時間5月3日上午對美國國務院全體工作人員發表了講話。其中，蒂勒森闡述了特朗普(專題)政府“美國優先”的外交原則，強調美國的外交政策應當服務於本國的國家安全和經濟繁榮，而不應當將美國的外交政策同自身“價值觀”捆綁。蒂勒森表示，美國不應過度追求讓其他國家遵循自己的價值觀。
　　這是蒂勒森2月2日發表上任演說之後，首次對國務院全體工作人員發表講話。路透社報道稱，蒂勒森全程脫稿講話，並且輕鬆地在講台上來回踱步。蒂勒森表示，儘管美國將堅持圍繞“自由、人類尊嚴和如何對待他人”等方面的“價值觀”，但在制定外交政策時，不能過度期待其他國家一定會遵循這些價值觀，也不能過度追求一定要讓其他國家的處事方式與美國保持一致。
　　路透社評價道，講話是“迄今為止對特朗普外交政策立場最為詳盡的解釋”。而《華爾街日報》則評價道，這一講話似乎顯示出美國政府全球觀的轉變。
　　“先看利益，再顧價值”
　　“對我們來說，搞清楚‘政策’和‘價值觀’之間的區別至關重要。”蒂勒森表示，“我們一定要試着去理解，在和我們打交道的不同地區、不同國家，我們的國家安全和經濟利益都分別是什麼。在這之後，如果我們能夠提倡並促進我們的價值觀，我們才應該這樣做。”
　　自上任以來，美國總統特朗普曾多次與在以往美國“人權外交”政策下飽受批評的政權和領導人接觸，或表達與他們接觸的願望。就在上個月，特朗普在白宮會見了到訪的埃及總統塞西，特朗普不僅表示願意與埃及加強在反恐領域的合作，並對塞西政府在埃及國內的領導地位表示了支持。這與特朗普的前任奧巴馬的態度截然相反，後者曾經斷然拒絕塞西的訪美請求，理由是塞西涉嫌軍人干政和侵犯人權。
　　而在敘利亞(專題)問題上，特朗普的態度也展現了十足的實用主義本質。在用導彈對敘利亞的機場進行打擊之後，特朗普對外解釋的理由是敘政府涉嫌使用化武，“危害美國的安全利益”，而非對阿薩德(專題)政權性質的指責。
　　“這個表態，包括蒂勒森此次的講話，確實體現特朗普政府在外交政策中比較務實的一面。價值觀外交目前無法幫助他實現‘美國第一’的戰略目標，因此在諸多選項中會被放置得相對靠後。”中國社會科學院美國研究所助理研究員刁大明4日對澎湃新聞表示。
　　復旦大學美國研究中心副主任宋國友注意到，在就職演說中提及“價值觀外交”，幾乎是歷任美國總統的標準動作，但特朗普並沒有這樣做，再加上特朗普的推文中也很少提到美式價值觀，“這至少說明特朗普本人對價值觀外交的興趣並不大。”
　　多方掣肘恐難全面轉型
　　不過蒂勒森的表態也並不意味着特朗普將會完全拋棄價值觀外交，刁大明表示，“特朗普政府的外交政策受多方面限制，不會完全由他自己決定。包括國會兩黨和利益集團在內的很多勢力對傳統的價值觀外交還是有所需求的，這讓他能做到的僅是把自己不喜歡的外交選項後置，而不是摒棄。今後還存在很多可能性，會讓特朗普重拾價值觀外交。”
　　一個最新的例子是，幾乎在特朗普表達自己“願意並且很榮幸”在適當時候與金正恩會面後，美國白宮發言人斯派塞第一時間就站出來表示，兩人直接對話的條件“明顯不存在”。
　　《華爾街日報》就援引小布什政府的資深國務院官員、前9·11事件委員會負責人菲利普·扎利柯（Philip Zelikow）的話對蒂勒森的表態提出了質疑。扎利柯表示，“價值觀和利益常常相互混合。”他舉例說，極端組織“伊斯蘭國”的興起正是因為美國沒有保證伊拉克政府的行事風格符合美方“善治”（good governance）的價值觀，“因此，認為價值觀和國家利益是截然區分的，這種認識問題的思路本身就是個根本性的戰略錯誤。”
　　不過，宋國友則認為，美國過去一段時間內對“價值觀外交”的推崇“近乎偏執”，而這對美國實現自己的利益並不一定有好處。“例如美國曾經打着‘民主’旗號在一些國家策動‘顏色革命’，這讓美國給很多國家留下了‘干涉他國內政’的不良印象，對美國外交工作產生了消極影響。而在消耗了大量資源後，這些後‘顏色革命’國家的民主化進程卻紛紛陷入停滯，這與特朗普尋求美國利益至上的理念並不一致。”
　　“不過，美國有一些盟國對美國繼續推行‘價值觀外交’倒是比較積極，它們把這看做是美國將繼續領導盟友的一個標誌。因此如果美國真的不再搞‘價值觀外交’，應該也會獲得一個有得有失的結果。”