挨罵最多的孔子學生
跟孩子一起讀《論語》有一小段時間了，發覺小朋友對裡面的仁孝忠恕概念一頭霧水，倒是對哪個弟子受表揚或者挨批評很上心 ，若是讀到有人挨罵必要捧腹幸災樂禍一番。於是乾脆把挨罵最多的那位擰出來，單獨扒一扒。好比現代課堂總有深得老師喜愛的三好學生，也一定有讓人頭疼的搗蛋份子，宰我大概就是那個讓孔子又愛又恨的搗蛋份子。
宰我，也叫宰予，字子我，魯國人。（話說古人一定很閒，沒事就喜歡起個字啊號的，再弄個排列組合，讓你猜猜我是誰 ，後人研究起來頭兩個大，到底who is who？）整本《論語》裡面，宰我占的篇幅不算多，細數來只有五處，且幾乎每次跳出來都是被當作反面材料來批評的。當年這個中二少年白天睡大覺，被孔子大罵“朽木不可雕也，糞土之牆不可污也”（原來這句民間著名罵詞出自聖人孔子，哈）。換到今天，我們會覺得睡個懶覺根本不是個事嘛，值得孔子這麼大動肝火嗎？有後人解釋說，因為古代沒有電燈照明，講究日出而作日落而息， 宰我白天不學習而睡大覺是浪費光陰的行為，在當時文人界是非常可恥的，所以被孔子罵，後來他改正了壞毛病，才成就了孔門十哲。還有後人為宰我圓場(南懷謹《論語別裁》)，說他體弱晚上睡不好，孔子起初不了解情況，所以罵他，後來知道了原因，才有了後面一句“始吾於人也，聽其言而信其行，今吾於人也，聽其言而觀其行，於予與該是”,意思是宰予讓孔子改變了以前主觀判斷人的習慣。兩種看法似乎都有其道理，我更傾向於前者。聖賢也有少年時，孰能無過，過則勿憚改才是真君子。後世尊儒太甚，以至於把孔門弟子都美化了，好比中世紀的耶穌十二門徒像，每個人頭上都頂着一圈光環，面貌卻模糊了起來。《史記》裡有記載 宰予在齊國死于田氏之亂，孔子聽聞嘆到“以言取人，失之宰予；以貌取人，失之子羽”，評價宰我聰明善辯，可惜言行不一致，導致了後來的殺身之禍。唐代司馬貞《史記索隱》對此有質疑，認為死在齊國的另有其人，但這個論點抵不過《論語》和《史記》的流行，如此宰予着實被黑了兩千年。 至於真相到底如何，已經很難考證。錢穆比較各類史料後撰文替宰我鳴冤，認為宰我應該做過大官，孔門弟子與之有疏，才導致其被黑化的厲害，有興趣的可找來一讀。
宰我在《論語》裡第一次登場是在《八佾第三》論社，為了勸魯哀公對付三家權臣，杜撰了個“周人以栗，曰：使民戰慄”，說周人在社廟周圍種栗樹，是為了讓臣民害怕而服從，意思是應該剷除權臣建立君主權威。孔子聽了說了一句：“成事不說，遂事不諫，既往不咎”。認為宰我這件事沒做對，太急躁，然而既然已經過去了就既往不咎吧。這段用宰我的浮躁彰顯了孔子的寬容大師風範，《論語》後面還收錄了一些反面教材，仿佛宰我的出現就是為了豐富孔子的形象而來的，卻不小心讓後人窺到了一個不那麼聖賢的孔門奇葩。這朵奇葩甚至給老師發問設陷阱，說：“你不是說里仁為美嗎，如果井裡有個仁者，君子要不要也跳進去陪他？”說完伸長了脖子等答案，卻聽孔子慢悠悠說：“何為其然也”，言外之意小子你這個坑挖得不好，一看就是個陷阱，仁者根本就不會跑井裡去蹲着嘛，趁機講了一通“君子可逝也，不可陷也；可欺也，不可罔也”把人給徹底繞暈了。文中沒提宰我後面的反應，問題少年說不定在腹誹：“萬一不小心掉進去的呢，萬一呢？”
宰我很對的起他這個名字---宰了我也要發問。比較孔子幾個最親厚的弟子，宰我恐怕是唯一一個敢於跟夫子叫板的人。雖然從《論語》的記載中宰我每次都碰了壁，他的觀點在今天看來不見得就沒有道理，比如質疑“三年之喪，期為久已”。三年守孝是遠古以來的規矩，連皇帝老兒都要做做表面功夫，宰我則愣頭愣腦地跑去問：“老師，三年是不是太久了，形式不重要，我看一年就足夠了嘛“。孔子問：父母死了才一年，你就開始吃好喝好，心安嗎？宰我硬着脖子說：“安”。孔子很無奈說：“你覺得安，那就這樣做吧”，轉頭卻跟旁邊的弟子一頓好批：“宰我這個人啊，不夠仁德，父母悉心照顧他這麼多年，他愛父母連三年都做不到！” 宰我恐怕心裡不服，做足三年儀式不見得就是真愛父母，史書裡利用三年之孝做文章的偽君子多了去。逝者已已，把哀戚放在心裏面繼續自己的事不是更好嗎？何況人的情感是不一樣的，有的人可能就沒有那麼強烈的哀戚感，勉強做出來也不過是流於形式，實在沒有必要搞個一刀切吧。聖賢之言，不可不聽，不可全聽，連孟子都說三年之孝有違現實。擱在今天，三年不讓逛電影院甚至不能娶老婆生孩子，豈不把人憋死。孔子那個時代用今天的標準看其實已經相當的尊師重道了，可你看《論語》，孔子在嘆息：道之不存，德之不修，這個世界離孔子理想的周禮終歸是越來越遠了。
罵歸罵，孔子對宰我還是惜才的，《論語.先進第十一》把他列為言語科的高材生，排位尤在子貢前面。後世根據先進篇搞了個孔門十哲，宰我名列其中，唐宋時還被追為“齊候”，明代改稱“先賢”。奇怪的是，除了這個排名，宰我有記錄的先進事跡實在寥寥，不論是《史記》還是《孔門家語》裡，宰我都是挨罵的那位，難道在孔子面前打瞌睡也能瞌成先賢？孟子後來何以稱宰我智足以知聖人呢？歷史的評價如此矛盾，此中必有蹊蹺，可惜年代久遠，細節已不為人知了。
