獻禮片《建軍大業》上映前炒得沸沸揚揚，上映後卻很寂寞冷清。預期16億的票房收入在四分之一處止步不前，接下來的光景恐怕也難指望會出現奇蹟。與之同期上映的《戰狼2》，事前並未受到特別關注，上映後卻屢創票房記錄，兩相比較《建軍大業》淒悽慘慘戚戚實在萎靡不振。

《建軍大業》是繼《建國大業》《建黨偉業》之後的第三“大業”，除了繼續沿用前兩次全明星陣容套路以外，此番“大業”有兩個新的特點：其一是聘請香港導演劉偉強與大陸導演黃健中共同執導；其二，是找來一幫“小鮮肉”出演片中歷史人物。劉偉強擅長商業娛樂片，懂得如何讓觀眾掏腰包買票進電影院；“小鮮肉”則個個都是所謂“流量”擔當，有此兩項保駕票房，製片方和兩位導演都自信滿滿，對於“16億”是志在必得的。然而結果遠不及預期，製片方所收穫的除了垂頭喪氣的票房以外，只有大量的批評吐槽和尷尬。

其實，《建軍大業》上映之前，對於此片“押寶”於香港娛樂片導演和一幫小鮮肉的做法，就有不少批評和不滿的聲音。葉挺將軍的孫子，本身也是知名導演的葉大鷹就完全不認同這樣的“建軍大業”，“炮轟”劉偉強黃健中找一幫小鮮肉擔當《建軍大業》，是娛樂消費革命歷史，對於扮演葉挺將軍的青年演員歐豪也有不留情面的批評。對於葉大鷹的批評，劉偉強黃健中不做正面回應，但十分自信地表示：歡迎葉大鷹先生審片。言下之意大概是要用“16億”的票房讓葉大鷹住口。而許多小鮮肉的支持者或粉絲也挺身捍衛“小鮮肉”，有人以資深演員唐國強為例說：唐國強從前是奶油小生，後來還不是成功扮演了人民領袖毛澤東和無數帝王將相？既然從前的奶油小生可以“勝任”領袖人物，焉知今日的小鮮肉就不能撐起《建軍大業》？再說，當初南昌起義時，那些革命先烈也都是二三十歲的年輕人，讓小鮮肉扮演與他們年齡相仿的歷史人物豈不是正合適？另外還有葉挺扮演者歐豪的鐵杆粉絲力挺偶像歐豪說：老實說要不是歐豪出演葉挺，誰知道葉挺是誰？誰在意葉挺是誰？

然而由實際上映結果看，小鮮肉到底還是撐不起《建軍大業》；劉偉強黃健中的自信，小鮮肉粉絲的力挺及上述似是而非的說辭都於事無補。

 小鮮肉撐不起《建軍大業》其實並不令人意外。雖然小鮮肉們的確很漂亮，很能吸金很有流量，有很多衷心的少男少女粉絲——包括上述只知偶像不知歷史人物的仗義鐵杆粉絲，小鮮肉們能夠憑着爛片《小時代》創造吸金幾億的奇蹟，但他們還是撐不起《建軍大業》，理由很簡單：《建軍大業》不是《小時代》。相較於藝術，小鮮肉們歷來對於圈錢更感興趣更為熱衷的從藝態度，使得少男少女之外更大範圍的普通觀眾難以認同他們，難以將他們與《建軍大業》相聯繫。

雖然確實如上述為小鮮肉辯護的支持者或粉絲們所說：小鮮肉們的年齡的確與當初南昌起義時的那些歷史人物相近，然而他們的所思所想，他們的信仰，他們的人生目的和行為準則相差太遠。要如今生活在物慾橫流時代裡的一幫向來以用最小付出獲得最大利益為人生目標和從藝原則的小鮮肉去深入領會當初那些為理想信念不計個人利益，衝鋒陷陣拋灑熱血犧牲生命的歷史人物豈是容易的事情？要他們在銀幕上再現那些歷史人物的風貌，他們除了轉圈跳腳做出能使得少男少女忘乎所以山呼海嘯瘋狂喊叫的種種炫酷“pose”以外，還能指望他們做什麼呢？不錯，在熒幕上成功塑造了許多偉大人物的唐國強年輕時也曾經是奶油小生一枚，但與如今的小鮮肉相比，唐國強的最大區別是他兢兢業業對於藝術的敬業態度。當唐國強還是奶油小生的時候，人們對於他的演技或許有所批評或詬病，但對於他從藝的態度卻從未有過不滿和非議。

劉偉強黃健中之所以找來一幫小鮮肉擔當《建軍大業》，據說是希望吸引更多的年輕人走進電影院通過電影了解那段歷史，然而小鮮肉的出演只能得到《小時代》觀眾的認可。劉黃二位導演以《小時代》的伎倆製作《建軍大業》，葉大鷹批評他們倆消費娛樂革命歷史是也不無道理的。《建軍大業》或許能夠滿足上述那種只想通過偶像出演的電影去了解歷史的小鮮肉鐵杆粉絲的需要，但那樣的歷史只能是炫酷的歷史戲說的歷史，離着真實十萬八千里的所謂歷史。通過歐豪扮演的“葉挺”去知道或了解葉挺比起“誰知道葉挺是誰？”好不到哪裡去。葉挺是載入史冊的人物，“誰在意葉挺是誰？”於他在歷史中的地位完全無妨。現代中國人堂而皇之地“誰知道葉挺是誰？”好像美國人說誰知道麥克阿瑟或巴頓是誰？英國人說誰知道蒙哥馬利是誰一樣。或許美國英國也都有不知自己國家著名歷史人物的少男少女，但他們肯定不會堂而皇之理直氣壯地大聲宣稱，因為無知畢竟不是什麼值得炫耀的光榮。無知而以無知為榮也是一種“境界”。

小鮮肉撐不起《建軍大業》是情理之中的事情。雖然或許將來他們能夠進步，有朝一日也能夠堪當大任，但要那樣至少要脫胎換骨，首先就是要敬業，無論何時何地，永遠將藝術放在至高無上的地位。