政客想什麼？

  政客想什麼？他內心深處的東西是絕對不會對外人說的，更不會對他要爭取的民眾說真心話。當然，他要做出最真誠的樣子，讓百姓們相信他是個“好人”。這個結論我想大家都回同意吧？或許有人會拿制度說事兒，認為民主制度下政客相對真誠，而專制制度下則相反。但我認為民主制度下的政客們的“相對真誠”是很有限的，只不過制度本身制約着他們不能無法無天（關鍵是對掌權者權力的的限制）。這就是我為什麼傾向於民主制度好於專制制度。我這種看法估計會有人不同意。我不想爭論，所以關閉了評論；見諒。

  鼓吹“精英政治”的人們對專制制度是有很大程度的肯定的。他們的邏輯是，民主制度在多黨制中過多的消耗了相互爭權的政客們的政治能量；而專制制度下的“精英政治”卻沒有這種“損耗”。在這種情形下，專政制度可以有巨大的組織能力讓民主制度的國度相形見絀。呵呵，我還真得同意這種推論，納粹德國就是例子。

  從納粹德國的崛起到滅亡，我們是否得出結論，因為希特勒極其追隨者和當時德國民眾的瘋狂，他們最終自取滅亡？可是，如果他們最終成為勝利者呢？人們說“歷史沒有如果”。但我仍認為，納粹德國的興亡只表明人類（集團、民族和國家聯盟）間的相互殘酷競爭；實際上這種競爭沒有絕對的正義與否。可納粹德國畢竟對猶太人進行了種族屠殺，這難道是正義或相對正義的嗎？我…先讓我迴避這個問題，反正納粹德國徹底的戰敗了。而當時希特勒激起德國人對猶太人的仇恨，起碼有激勵德國人民族意識和戰鬥意志的作用。希特勒內心深處是怎麼想的？誰知道。前面已經說了，政客“內心深處的東西是絕對不會對外人說的，更不會對他要爭取的民眾說真心話”。這個政治話題太敏感，我就說到這兒為止。

  我們人類的祖先是智人；他們從非洲裂谷慢慢走出來大約在10萬年到5萬年前。此前分布在世界各地的更早的猿人應該在冰河期滅絕了。當然還有些存留下來，比如智商程度和智人相差無幾的尼安德特人（穴居人）。智人走出東非裂谷後竟然將尼安德特人差不多斬盡殺絕了（或同化了）。這應該算是最早的人類種族間的種族滅絕行為吧？智人應該還對當時世界各地殘存的人類種族（智商程度就低了很多）進行了種族滅絕（方式是吃掉了）。

  當然，我們可以說“人類還是在不斷的進步，這種發生在遠古時期的人類種族間的滅絕行為後來漸漸沒有了”。但是，無論如何我們得承認，人類文明史最後的幾千年中充滿着血腥的戰爭和民族間的屠殺。這種弱肉強食的行為誰也不認為會是正義的，直到人類的第二次世界大戰後，民主制度的國家漸漸明確地提出了普世價值思想。

  那麼，普世價值的明確提出真是人類社會的一道分水嶺嗎？也就是說，我們人類社會現在有了正義，起碼是相對的正義？我是否定的。普世價值是個美好的人類理想，然而我們人類沒能力實現。“世界警察”的美國往往必須首先估計自身國家利益。隨着二戰後很多國家經濟實力的增強，美國變得越來越“自私”，現在你看看我們的“床破”總統每每言而無信。他“恬不知恥”地美其名曰“美國利益第一”。我無言。是啊，“皮之不存毛將焉附”，美國是不能為了普世價值把國家玩兒破產嘍。就算美國當政者干，美國選民們還不干呢。美國任何總統都不會成為“宋襄公”。

  或許以後認定普世價值的民主制度國家越來越強大後，一切水到渠成？不過普世價值中有個概念必須清楚，那就是人權是普世價值的核心，而人權的認定的根據是人性本身的很多內容。雖然，普世價值認定，人權在於人與人之間的相互尊重和平等，但這個基本原則在世界國與國之間無法實現。誰讓沒有上帝出現來管理世界各國呢？既然社會達爾文主義仍是世界各國之間關係的潛在原則，國與國之間最終是利益之爭則無可避免。

  我現在可以進一步提及為什麼認為民主制度相對進步；因為民主制度的國家在社會達爾文主義競爭的世界裡有更強的競爭力。這裡必須提到，這種國與國之間的競爭並非說民主國家之間就不存在。

  不轉彎抹角了。我認為普世價值大概永遠只是個美好的理想。我們人類早晚自我毀滅。當然不是現在。我前些天貼了帖子，摘編了李毅先生的文章。他認為台海兩岸已無和平統一的可能。其後有人指責我“同意”李毅的看法。我辯解說，我只認定現實情況，並認為中共可以毀滅台灣。這位先生則認為中共不敢。我覺得這位先生把政客想象的太有理智。如果是這樣，人類不會再有戰爭。

  我還摘編了二戰美軍對東京的戰略轟炸的文章。這篇文章我讀了很多遍。戰爭一旦打起來真的很無情；最終“正義”屬於勝利者。