因為看到斯坦福教授張去世，引發對憂鬱症的思索。忽然想起一個工廠里的女同事，也可勉強算同學---如果知青都算同學的話。老高中生，長相湊合，牙齒不算好看，眼睛比較大（本來想用另外一個詞，但覺得不夠友好）。。。人聰明，優雅，工作表現也好，每每可以評先進---這個弄的偶很不服氣---因為偶也不錯可總是瞠乎其後後。覺得女士賺了---當然，等後來跑了國外---這算啥？國外華女才真大賺，是不。

廢話少說，此女不知道為什麼文革後沒有去考大學（如果考一定中），後來和我同樣熟悉，比她小四歲的一個知青結婚了。前幾年回國，一問，竟自殺死了---產後憂鬱症，對了，是女兒，如果兒子，也許。。。。？偶很吃驚，因為她性格還是不錯的。

偶現在想的是，憂鬱症到底是一種什麼病？據說現在非常流行。最關鍵的是，為什麼有些自殺算憂鬱症，有些不算憂鬱症？偶的懷疑是---其間其實沒有界線。雙博士的湖北狀元蔣國兵自殺，沒有人說他憂鬱症。奇怪了。

但我懷疑---這是一種錯覺或者誤導---倒霉鬼自殺，就不是憂鬱症。如果生活還算可以，甚至不錯，那就算。

真的麼？不知道。我認為除非真正了解一個人，否則能夠肯定他（或她）的生活是真的是錯還是不錯。而難說其實每個自殺的人都是錯錯錯？

產後憂鬱症應該算比較特別的情況，因為是產後身體激素水平的急劇變化。但即便是偶上面說的那個同事，偶還是隱隱約約覺得和她先生脫不了干係。因為這先生動手能力不錯，很注重經濟，為人也沒有問題，對老婆也一定非常好。但是有一點，就是出身還是有點不高，沒法給人精神上的樂趣.當然從偶的角度看，他非常有趣，看見偶，說到偶---就是‘書呆子’，其實偶根本沒有書看啊。俄，對了，其實是‘呆子’，加個給偶面子！好在他是唯一這樣稱謂偶的人，否則偶要憂鬱了---可也說明他真的有點趣，而且自視不低。可是還是大概不能給那個太太多少精神樂趣。他太太以前有個蠻優秀的男朋友，年齡相當，分到一個比較好的廠礦。可是沒有完全敲定，而那個比她小四歲朋友又追，怎麼辦？好像他們一起跑老遠去看了在另外一個單位的男朋友一次，無疑這是最後通牒，可無果，所以只好接受了小男生。偶甚至想，如果把她和前男友廠礦（她男友廠礦地位高）對換，或許男友狗眼看人高，就接受她了？

斯坦福教授張何等風光？但是，除了他家人等極其有限的幾個，哪個知道他的心裡的苦？還有張純如---當然她一定程度是受了悲慘史料的刺激，但我們仍然不能完全確定她的一切方面都很順？

與其把憂鬱症當成一社會學意義上，種病吃藥，真不如坐下來讓他（她）掏掏心？還有，我們把自殺當憂鬱症，那麼那些殺人然而自殺的算什麼？一定不算憂鬱症嗎？總之，叫不叫憂鬱症不重要，重要的是這個社會有問題。

但是如果連如此成功的人士心情都會不好，那就非常令人震撼了。而這裡面的深刻原因肯定是主流社會不願直面和公開的。是不。

又—文畢，網上已經陰謀論翻天---張是千人計劃，公司被美國點名查。。。計劃12/1和孟會面吃飯。。。但最關鍵，就是張有沒有憂鬱症病史？家人本來清楚一切，現在聲明有病，但這個美國方面可以控制。就是說是病，還是被病，不知道。不過，美國早已亮劍，似乎不需要啥陰謀論了。