别太在乎上名校

  “学生公平录取组织”（Students for Fair Admission，SFFA）在2014年状告哈佛歧视亚裔学生案审判结果揭晓，马萨诸赛州地区联邦法官Allison Burroughs做出判决：驳回原告对哈佛在录取过程歧视亚裔申请人的指控。

  判决书中表述，Burroughs发现哈佛大学招生实践“并非完美”并且具有改善余地，包括培训招生人员避免隐含性偏见等，但认为“法庭不应打破一个相当完善且符合宪法的招生体系，仅仅因为其不够尽善尽美。”法官发现，该校招生流程符合最高法院判例且未违反联邦民权法案。

  原告对哈佛的指控包括四个相互关联的要点：哈佛故意歧视亚裔、在录取过程中将种族视为主要因素、在平衡入学年级的构成时考虑族裔背景、以及在促进多样性时并未优先考量非种族因素。Burroughs法官认为所有四项指控均不成立。

  她认为哈佛“考虑种族因素”招生政策，在目前社会状况下有着举足轻重的地位，确保大学能给学生提供一个多元化的氛围，以促进学生的学习，提高学术水平，鼓励相互之间的尊重与理解。

  Burroughs法官认为，录取并就读哈佛的学生将在一个有着多元背景、信仰和经历的学生群体中度过大学生涯，他们将有机会超越种族界限，相互了解和学习。正是这样的哈佛和美国社会的其他机构、团体，将促使我们达到一个境界，到了那一天，种族将成为一个现象，但不是决定性的因素，只是目前我们还离那样的境界还有一段路要走。就目前来说，不管哪一方都没有找到一个招生替代方案，能够在不损害其他目标的情况下来实现多元化这一最至关重要的目标。（恕我一字不漏的转抄文章原文；因为是判决书，每个字都该是仔细斟酌的。我不好取舍。当然，这是翻译的，估计应该是摘编的；英文判决书是如何写的我不知道。）

  事情来龙去脉就不必说了吧。关注者早就知道原委；不甚清楚者也真没必要了解个“底儿掉”。“本案在全美乃至全球范围受到极为广泛的关注，社会各界对此意见不一。数十所顶尖大学表示支持哈佛大学的招生政策及法庭判决；而美国司法部则力挺原告并对哈佛进行独立调查”。

  值得一提的是，代表被哈佛拒绝入学亚裔学生的“学生公平录取组织”领导者Edward Blum，他是位犹太裔，现年66岁。

  《纽约时报》曾报导，此案反映了亚裔不同年龄组在认识上的差异。年纪稍大的亚裔认为哈佛以种族因素作为招生标准，否定亚裔美德以及追求美国梦、向上攀升的努力。而亚裔年轻人多数拥护校园多元化，并支持哈佛维持多元化的招生政策。当然，但即使是支持多元招生的年轻一代，也对哈佛校方通常在“个性评级”（personal ratings）项目，对亚裔申请者评分低感到不公平。

  在2018年的哈佛的新生中，各种族比例为：白人（应该包括犹太裔）48%，亚裔18.1%，混血（multiracial）14.3%，非裔10.7%，西裔6.5%。

  在所有新生中，平均有14%来自于所谓哈佛遗产家庭（Harvard legacy students，即：其父母中的一方或双方曾就读于哈佛），这一数字与去年的18.3%相比，有明显下降。若按具体族裔来细分，今年有23.4%的白人学生来自遗产家庭，西裔为13.4%，非裔为7.4%，而亚裔的比例则达到了14%。

  这个比例是否合适？现在看看美国的人口构成。美国人口3.24亿（截至2017年1月）。欧裔美国人占62.1%（应该包括犹太裔）；拉美裔占17.4%，非洲裔美国人占13.2%，亚裔占5.4%，混血占2.5%（少部分人在其他族群内被重复统计）。

  从以上美国人口比例看，亚裔新生入学比例远高于亚裔所占美国人口比例。非裔和西裔新生入学比例略低于其在美国人口中的比重。可白人就完全不同了。白人新生入学比例占48%，但里面有大量犹太裔。白人现在在美国人口中的比重可是超过60%的。下面请看历史上美国犹太裔在哈佛大学和其他名校入学新生的变化。

  哈佛大学(Harvard)曾出现犹太裔新生比例很高的现象。到1922年，犹太裔在新生中所占比例为21.5%，而1900年时仅为7%，远远超过了耶鲁大学(Yale)或普林斯顿大学(Princeton)中犹太人的人数。在常春藤盟校(Ivy League)当中，只有哥伦比亚大学(Columbia)和宾夕法尼亚大学(University of Pennsylvania)中的犹太人较多。后来哈佛将招收犹太裔学生比例降到了15%左右（不过没听说当时犹太裔状告哈佛大学，且现在这一比例又上升很多）。

  在另一篇文章中是这样提到此事的。早在上个世纪20年代，美国就已出现超过25%的犹太学生在美国三所顶尖的藤校学习。特别是当时作为犹太裔大本营的纽约市，在哥伦比亚大学学习的犹太裔学生占到了40%左右。为了限制单一族群独占美国最好的教育资源，美国的哈佛大学在1930年代初就首先设定了对犹太人进入哈佛的入学定额。这样一些藤校只用了一年时间就把犹太裔学生入学比例降到了15%。不过现在在美国的10所顶尖名校中，除了加州理工学院与普林斯顿大学犹太人的比例低于10%外，其它藤校犹太人都还是以超过二成以上的高比例存在于美国的各名校中：U Penn 的31%；Harvard 的30%；哥伦比亚的25%；和Yale 的23%。但要知道美国的纯犹太人到现在也只占不到美国总人口的1.7%。只不过现在的犹太学生在学校的统计上已归于白人项，所以也就不像亚裔那样的引人注目。

  看到现在犹太裔新生入学比例，我心里直嘀咕：如果白人新生不包括犹太裔，按人口比例来说，白人新生可太低了。他们怎么不告状呢？或许人家在社会上的地位那儿摆着呢，不在乎。所以状告哈佛的亚裔们觉的，亚裔在美国地位相对低，只有毕业于名校才能扯平？呵呵，在哪儿进名校都被人称道；2018年哈佛大学录取率仅为4.59%。这是哈佛首次录取率低于5%，同时也是连续笫四年录取学生数量低于往年；入学竞争剧烈呀。但被人看得起，最重要的还是要看对社会的贡献。美国犹太裔虽然只占美国总人口的近2%左右，却在美国各个领域做出突出的成就；这是有目共睹的。相比之下美国的华裔做得怎么样呢？我敢说还比不过美国印度裔。他们在美国人口比重中可比华裔少。

  有关哈佛大学招收新生是否歧视亚裔咱没发言权。首先我知之甚少；再者，这是个相当复杂的问题，不能简单地用“歧视亚裔”来归纳。当然了，谁不希望上名校呢？可也别太看重。亚裔，特别是华裔，要在美国活得好，要积极融入美国社会，自我奋斗的同时为社会做贡献。

  活得好不好，努力是一方面，还有个人主观感觉。这话有点不着边际，还有点“阿Q”。随你怎么去理解吧。