英國FPTP選舉的不平等

香港2019區議會選舉，按得票率劃分，民主派和建制派得票比例為57%比41%  結果是，建制派以40%的選票，僅得到10%的席位；民主派以不到60%的選票，得到90%的席位，還得以控制95%的區議會的多數議席。民意差別只有16%，結果的差異卻高達80%，民主程序要求的一人一票，票票等值大幅度失效。

剛剛結束的英國大選，又重複了選票不等值的現象。此次大選登記選民4600萬人，投票率68%。  保守黨只有44%的選票，卻取得650個議席的365個，占56%， 取得80個議席的優勢，英國脫歐前景大大增強，這當然是選票權力不等的結果。 

英國實行的簡單多數選舉制度，FPTP,  即多一票即贏全部結果的制度，必然造成得票率和結果不相等的現象。   這明顯不符合民主和平等原則。 儘管比例代表制更加平等，由於FPTP是英國家沿襲已久的傳統和特色，難以改變。  英國還有皇帝，女王可以任命上議院議員，無需選舉。  英國法制實行不成文的習慣法，女王的特權習慣成自然。例如英女王有優先閱讀軍事情報的權力，實際上控制着國家軍情局，大權在握，誰敢說她是虛位君主，象徵性君主？  女王還有賜坐權力，撒切爾不討喜歡，女王不准她坐下，首相只好站着匯報國事。

民主的程序是國家治理制度，由國情決定。英格魯撒克遜民族國家多繼承英國式FPTP制度。 美國也承襲FPTP， 也是選票不等值；而且參議院議席不按人口分配，造成多數服從少數現象，國情使然，有何辦法？  當然，澳大利亞實行強制投票制度，要求100%投票率，不投票法律懲罰，那和英美自由投票又不同，儘管英皇任命的總督在澳洲還有統治權力。

民主，確實就是爭議。