本文的分析基于2020年1月1日（含）前就诊的24个武汉covid-19早期病例。这24个病例可见于来自covid-19武汉早期病例的启示一文的附录部分。

以下的分析并非十分成熟，有待在网友们的评议下加以完善。

第一个判断：华南海鲜市场内的新冠病毒并非来自蝙蝠或其它野生动物。

如果sars-cov-2病毒来自华南海鲜市场内的蝙蝠或其它野生动物，那么，在早期病例中，必然有相当比例的患者有野生动物商铺接触史。实际情况如何呢？全非如此。在所搜集的24例武汉covid-19早期患者中，没有一例是（或被发现、指出是）野生动物交易商铺的从业人员，或者与野生动物商铺有过交易行为，或者与野生动物商铺发生过其它接触；据我所知，官方也从未公布过任何一例有野生动物商铺接触史的病例。这足以表明，sars-cov-2病毒根本不是源自华南海鲜市场的蝙蝠或其它野生动物。

众所周知，华南海鲜市场是本次covid-19疫情的爆发点（不一定是病毒源头）。sars-cov-2病毒并非来自该市场的蝙蝠等野生动物，那么，病毒来自哪里呢？

以下信息值得我们注意：
一、中国疾控中心病毒病所的检测结果表明，“93.9%的阳性标本分布在华南海鲜市场的西区”；
二、早期新冠患者主要来自华南海鲜市场西区；
三、西区主要卖海鲜、鸡鸭禽类冻品，东区卖猪肉、生鲜等。

这些信息能告诉我们什么呢？它告诉我们，病毒主要来自西区，它应该来自西区一种多见的物品。西区什么物品既多见，又可容纳、保存sars-cov-2病毒呢？答案就在==>

第二个判断：华南海鲜市场的sars-cov-2病毒很可能来自冻品或冰块内。

再考察武汉covid-19的早期病例。

病例6，以及病例组14的主病例是两名危重病人，他们都在经营冻品的商铺工作；病例11是一名重症病人，他与妻子在市场东区卖猪肉副食产品，从患者妻子“手很粗糙，手指被冻得很红，肿得很粗”判断，这是经常接触冻品、冰块造成的（当然，也有可能是冬天冻的），因此，该患者的商铺或者也经营冻品，或者经常使用冰块。

此外，以下9个重症、危重症病例，也都极可能，甚至不可避免地频繁接触华南海鲜市场的冻品或冰块：
病例4（每天都要去华南海鲜市场拿货的荆州酒店采货人员）；
病例5（海鲜市场送货员）；
病例7（在华南海鲜市场工作）；
病例8（生意好的时候每天都去海鲜市场进货的酒店厨师长）；
病例12（华南海鲜市场的商户）；
病例组14的另二名病例（亦来自华南海鲜市场）；
病例15（常年在华南海鲜市场采购货物）；
病例16（海鲜市场个体经营者）。

上述12个重症病例，都与华南海鲜市场的冻品或冰块有着极为密切和直接的接触。

这是一种巧合吗？

有没有这样一种可能性：上面的12位重症患者中，有一部分人不是被其它病人传染的，而是因为各自接触了海鲜市场某种、某类通用的物品，如冻品或冰块，而被含有病毒的该物品所感染？

换句话说，有没有可能，存在多位平行的零号病人？或者说，存在一批零代病人？

如果零号病人是唯一的，病毒的传播形态是什么样子呢？以零号病人活动区域为中心，向四周辐射扩散，均匀摊开，就象在水中扔了一块小石头后形成的涟漪。无论零号病人是否来自华南海鲜市场都将如此。但，实际的疫情又是什么样子的呢？就象有无数颗炸弹，不断地在华南海鲜市场内引爆，使华南海鲜市场成为一个持续高涨久不平复的爆发点。

本文所考察的24位患者，时间跨度长达一个月，这24位患者，除了病例1、病例9、病例13、病例17四例或者与海鲜市场无关，或者接触史不确定外，其它20例全部为华南海鲜市场从业者，或者与市场有直接的接触史，这与零号病人唯一的传播形态根本不相符。

如果零号病人是唯一的，还很难解释下面两个问题：
为什么武汉的患者总数、死亡总数、重症患者比例、死亡率远高于全国？
为什么同样是人传人，从武汉传到外省，病毒的威力就大大降低了？病毒一出省就立刻懂得变异了吗？

而如果零号病人不唯一，那么这些问题就迎刃而解了。在武汉之外，病毒只通过人传人传播，而在武汉，除了人传人，曾经在某一个时期内，还有巨量的病毒不断自冻品或冰块中释放，制造新的零代病人。

所以，covid-19的零号病人应该不是一个人，而是平行的一批人，他们都是covid-19的零代病人，他们彼此没有直接或间接的传染关系。带有sars-cov-2病毒的冻品或冰块从未知的进货来源到达不同的商铺，多个商铺的从业者、购货者在接触冻品或冰块释放出的高载量病毒后，各自感染为平行的零代新冠重症患者。

最早的零代病人有可能是零散的，后来某个时间开始成批出现；从最早感染的零代病人到最晚感染的零代病人，时间跨度有可能超过一个月。