一草和王滬寧的共同點在哪裡？
他們都是1950年代在上海出生的，網上有文章說王滬寧的父母是隨軍南下的山東幹部，而一草的父母也是幹部，因此他們青少年時代的家庭與社會環境都大致相同。
這一代人都在青年時代經歷了文化大革命。據王滬寧自己的說法，他沒去積極投入運動，而是躲在家裡讀書。我們可以猜想，那個時代所謂不求進步的學生，大多是父母受到了運動衝擊的緣故。家庭在社會上的沒落會激發人去尋找真理，魯迅就是典型的一例。
用文革初期的語言來描述，王滬寧更像一個走白專道路的小資產階級知識分子。他用體弱多病的理由逃避了下鄉的命運，當了3年的學徒工(這是一個非常蹊蹺的履歷空缺，在那個單位當學徒的？)後就以工農兵學員的身份進入了上海師大外語系讀了3年法語和英語。畢業以後也沒有立即參加工作，而是考取了復旦大學的研究生，並且到美國進修過一年。
而一草同學則到北美來讀書並定居了。
作為三代國師，王滬寧的最大貢獻可能就是三個代表的理論了。仔細想來，這個理論實際上與馬列經典是風馬牛不相及的，倒是與前蘇聯的全民黨理論有相通之處。這個理論出來後，歐美的評論家們都非常樂觀，因為在他們的目光中，三個代表為以後的政改留出了足夠的空間。執政黨的提法就為在野黨留下了空間，而企業家們加入共產黨就是間接否定了工人階級在體制里的領導地位。
作為經歷過文革的一代，我們也可以想象王滬寧對改革開放的態度，並且他自身就是一個改革開放的受益者。
從他走過的道路來看，很難想象王滬寧是一個真正的列寧主義或毛澤東思想的信徒。他的理論更像是新加坡威權主義與孟什維克之間的大雜燴。
所以很想請教一草同學，如何評價王滬寧以及他對當代中國政策的影響，先謝謝了。
