逸草：的確是肺腑之言。此文不只限於談論學生的錄取，而是考慮到更多方面，考慮得更深一層。作為其他州州立大學裡的同行，對此文所言基本上都很認同。給此文作者點多個贊。

一個加州華人資深教育專家對ACA5的肺腑之言

Original April老師 正義補丁       

加州2020年旨在恢復平權法案的ACA5議案自從推出以來，在華人社區里是最有爭議的，我看到很多人出來反對，而反對的焦點都是在教育領域，主要是華人害怕這個議案是照顧其他少數族裔，而不是照顧我們華裔，鬧得沸沸揚揚，我認為裡面有很多是不夠了解教育體系導致的。

昨天，6月24日，ACA5法案已經以30:10的支持通過了加州參議員的投票，接下來會出現在今年11月的選票上，這就是說加州恢復平權法案的概率是很大的。

我想在這裡結合我在加州公立教育領域觀察思考的一些體會，給大家說一些肺腑之言:

首先，ACA5議案要恢復的平權法案不是強制性的，即便加州恢復了平權法案，也只是允許有需要的學校根據自身情況來申請施行，不是說所有學校都必須要實行。其次，申請施行平權法案的學校，他的目標是增加校園“多樣性”，實際上這也是美國法律判定的平權法案在教育領域唯一能實行的目標，而且，學校還需要舉證，證明只有平權法案才是達到校園多樣性的唯一方法才行。

總體來說，在教育領域實行平權法案的法律限制是很嚴格的，不會也不可能出現一些華人媒體說的種族配額，或某個族裔錄取會大比例下降的情況，這些配額的做法早在1978年就被美國憲法禁止了。

最後，也是今天我想說的重點，既然教育領域的平權法案是為了增加多樣性。那我們華人社區應該怎麼看待這個多樣性的意義？以後大學錄取和人才培養的趨勢又是什麼？我們該怎麼更好的做好準備？

我覺得這是真正關心教育和孩子未來的華人們應該多思考的。

多樣性對於大學、對於社會的發展無疑是至關重要的。當大家都在盯着大學學生的各種族比例爭吵不休時，有一個領域的多樣性卻並沒有太多人關注，那就是教職員工。

來自EdSource的數據顯示，在2016至2017年在加州大學系統、加州州立大學系統和社區學院系統三大加州公立教育體系中， 校園內不同族裔的學生已經呈現出非常高的多樣性水平了，比如在加州大學中，亞裔占比達到39%，而在加州州立大學和社區學院中，拉丁裔的比例超過了40%，亞裔占比在14%-18%之間。白人學生在三個公立教育體系內占的比例相似，都在25%-27%之間。

但是，再看終身教職員工在加州三大公立教育領域的占比就可以看到，依舊是白人占據明顯多數的情況，白人教職員工在任何一個加州公立教育體系都超過了60%，競爭最激烈的加州大學則高達70%。

這就造成了一個問題，即非白人族裔的學生進入學校後，很難找到和自己背景相似的Mentor（導師）。而Mentor不同於Teacher（教師）或者Professor（教授），他們可以給予初入校園的年輕人很多精神上的激勵與幫助，甚至可以被學生樹立為一個自己進步的Model（榜樣）。因為，相同族裔的Mentor更能理解年輕一代的價值觀的樹立，因為背景相似，甚至有相似的經歷，這樣的導師可以更好的給予學生必要的幫助。

除此之外，無論是老師教授找學生參與項目，或是引薦實習和工作機會，亦或是在教育體系內的提拔與晉升，相同族裔的長輩或者領導，或多或少都會照顧自己同族裔的，背景和經歷有相似之處的後輩。

這可以說是一個隱形的“潛規則”。硅谷的很多科技公司里，印度裔互相提攜的情況屢見不鮮，教育領域也存在這樣的情況。

拿我的親身經歷來說，前不久，疫情正嚴重的時候，我決定更換工作，投了四個不同的職位，有兩個得到了Offer。後來我了解到，其中有一個很不錯的職位沒有選擇我，卻把機會給了我曾經的下屬，一位白人男性。

在我看來，自己無論是資歷還是能力，都比前下屬更為勝任這個崗位。但是，因為決定這個職位的人是一名年長的白人男性，這讓我覺得，很可能就是同樣的白人男性對白人男性之間的提攜，而讓我失去了這個機會。

總之，鑑於目前加州公立教育體系內的教職工群體仍然是以白人為主的結構，無論對學生的發展還是對體系內少數族裔教職工的晉升都不是好事。儘管當下各個大學招聘時也會遵循EEO政策（Equal Employment Opportunity），但走過場的現象依然很嚴重。白人為主的結構依然決定了很多資源會繼續向白人傾斜。

我自己是ACA5議案的一個支持者，就是因為我很清楚的看到平權法案恢復後，可以在加州公立教育體系內教職員工的多樣性上帶來巨大的好處。

ACA 5 如果通過後，第一，有了平權法案，一方面公立大學可以允許在招聘中出台考慮某個少數族裔和女性背景因素的項目，有針對性的補充補充某個族裔的員工，擴大校園教職員工的多樣性。

（編者按：現在，即便加州大學白人教職員工超過70%，迫切需要亞裔或拉丁裔員工，可以對學生更有幫助，因為209法案，也不能公開招聘這樣的員工）

第二，政府也可以通過設置某個多樣性目標和獎勵，來鼓勵公立高校增加教職員工的多樣性。而一旦公立學校達到了政府的目標，下一年可以獲得更多經費，來把蛋糕做大，錄取更多的學生，實現良性循環。

（編者按：這一點和楊安澤支持平權法案的觀點非常吻合，他也一直強調的是，亞裔不能只盯着在教育領域與其他少數族裔爭蛋糕，看誰爭的那一塊大，這個遊戲不應該這麼玩，正確的玩法是大家一起想辦法獲得更多更好的教育資源，即作出一塊更大的，所有人受益的蛋糕）

第三，在加州公立高等教育體系內的諸多工作機會也是既受人尊重，收入又尚可，且也是能為社會做出正向積極貢獻的職位。ACA 5的通過，也能幫助更多的亞裔和華裔人群獲得這些機會。而且，不少人總抱怨，咱們華人在政治參與度不足，殊不知很多的政治家也都是從高等教育體系開始其職業生涯的，如果我們能鼓勵有興趣的下一代走上這樣一條路，也是挺不錯的人生選擇。

以我工作的加州州立大學體系CSU為例，目前在CSU體系中的所有高校里，The Social Mobility Index (SMI)，即社會流動指標都是一個衡量學校辦學水平的重要指標。這個社會流動指標是什麼呢？它實際上就是通過設置一系列指標，衡量一所學院或大學是否能以較低的學費，給予更多經濟上處於弱勢(即家庭收入低於全國中位數)的學生提供教育，並使他們畢業後能夠從事高薪工作的程度。

（關於該評價體系的介紹可參考鏈接：http://www.socialmobilityindex.org/）

通過教育來讓新一代的人更具競爭力，比其前一輩能有好的機會追求更好的生活，是每一個人都清楚的共識。然而，大量數據也證明，當下的美國貧富差距加劇、底層通向上層社會的通道也越來越窄，如何讓高等教育能觸達到低收入弱勢群體，正成為很多教育界的人們探討的目標。

那麼，第一，如果ACA5順利在11月份通過了，平權法案能夠回到加州，也將給加州公立大學更多的政策空間，比如，可以設置特別的獎學金，給予低收入少數族裔群體更多的幫助，來提升這個SMI社會流動指標，這個指標上去了，說明學校辦學水平上去了，大家皆大歡喜。

最重要的是，上大學不是精英的特權，是推動美國經濟思想發展的動力，是美國基本人權。

現在有一部分人反對加州要實行的平權法案，因為覺得自己孩子上加大沒有絕對優勢了。

可是，這些卻忽略了，美國政府的公立大學本來就是削弱貧富懸殊的一個重要通道，所以才會這麼看重這個SMI指標。

如果沒有這樣的通道，當初很多不同族裔的人和經濟上弱勢的人，如何能來到美國受到好的教育，進而找到好工作？

我在公立大學15年的工作，動力也是幫助更多人有機會實現夢想，不是為了助推精英特權和加劇貧富差距。

當然，如果你要討論的是斯坦福大學或哈佛大學以及其他私立的藤校，那你來錯地方了。平權法案是政府層面的政策，當然是只針對加州公立教育體系。

第二，當下大學中的領導者們所關注的最主要的議題之一，就是如何讓當下的教育適應已經被互聯網和科技改變的世界，幫助學生們在未來取得成功。

比如，幾十年前，大家評價一個律師的標準是，能否嫻熟地記住眾多的法條判例，以便於在法庭上侃侃而談，然而，當下，對法條的檢索與記憶，都可以通過Google輔助完成了，記憶力成為了一個律師最不值錢的能力。

因此，對於大學錄取而言，儘管各個大學的培養目標不同，比如UC更注重於培養能對未來社會發展有益、具有創新變革能力的人，而CSU則更注重教授學生一技之長，來幫助學生拿到一份好的工作。但無論目標如何，錄取綜合潛力更好的學生，成了當下錄取改革的方向。

如今，互聯網和人工智能等科技已經改變了整個世界，也改變了對人才的定義。

未來的職場，更需要的是有批判性思維、溝通與協作能力和問題解決能力年輕人，而不僅僅是能考高分的優等生。

Forbes的一篇文章中，也指出了根據世界經濟論壇（World Economic Forum）的預測，當前三分之一的職業技能，在五年以後的職場上都有被替代的趨勢。該文預測，而未來職場上所需要的十種關鍵能力分別是：

1、創造力（Creativity）

2、情商（Emotional intelligence, EQ）

3、分析與批判性思維（Analytical (critical) thinking）

4、以成長的心態持續學習（Active learning with a growth mindset）

5、判斷與決斷力（Judgment and decision making）

6、人際交往技巧（Interpersonal communication skills）

7、領導力（Leadership skills）

8、多樣性與跨文化思維（Diversity and cultural intelligence）

9、技術能力（Technology skills）

10、擁抱變化（Embracing change）

圖片來自Forbes,原文鏈接：http://suo.im/5Ob3Ot

在我看來，當下的標準化考試只能評價一個學生的記憶能力和重複練習的程度，和上面提到的律師的例子類似，要想篩選出具備以上十大能力的學生，通過考試，幾乎是不可能的。因此，這也是為何很多高校，包括加州大學體系都在討論要放棄標準化考試SAT的核心邏輯，而絕非很多陰謀論所聲稱的，要傷害某個族裔。

當下，在高校中普遍應用的全面評價體系，則類似下圖所示，力圖通過更多元的維度，結合學生的各方面經歷，去評價這個學生是否具備在某一個領域繼續進步的內驅力和潛力。

因此，從家庭教育的角度，我建議，家長們與其仍然抱着註定要被淘汰的標準化考試不放，不妨把精力、時間與金錢真正用在幫助孩子找到自己真正喜歡，並願意在未來持續學習的領域，激發孩子的內驅力和潛力，最好在申請大學前，就能有一定的探索和實踐，而互聯網讓這一切都有了可能。這些實實在在的經歷，將成為孩子在申請大學時最核心的競爭力。

最後，我希望對咱們華人家長們再說幾句心底的話：

很多咱們第一代移民來到美國當然是不容易的。尤其是在硅谷的工程師群體，他們中的一部分其實並不喜歡日復一日的碼農工作，不過是為了養家糊口才日夜操勞。既然已經通過自己的努力和付出，為家庭打下了基礎，就應該給孩子一個更多元的選擇，讓下一代們在美國這個更加自由的社會中去追求自己的美國夢，而不要用一個個補習班和考試班，把孩子最具有創造力和探索精神的童年和少年期，壓制在很狹窄的空間內。

最重要的是，我希望能通過我們這一代人的努力，讓我們的年輕一代能多在政治、文化、藝術等領域嶄露頭角，成為未來更多年輕人的偶像。

就像當下而言，很多亞裔年輕人眼裡，在咱們的族裔中，只有K-Pop團體和像林書豪這樣很少的體育明星讓他們覺得Cool，可以成為自己的偶像。其他在上一代人眼裡的成功人士，包括醫生、教授、工程師、律師等等，卻很難得到年輕一代的欣賞。

世界每一天都因為科技在變化，教育的評價標準也在為未來社會做改變，孩子們的偶像標準也變得更多元，父母們也應該擁抱變化，擁抱這個更多元的社會，來為自己的孩子們創造一片更自由而廣闊的天空。

採訪整理：Chen Tao

編輯：Jinxia

如果你也支持ACA5和平權法案，想要加入更多華人組織推動ACA5在11月順利通過，請聯繫：dearnarnia@gmail.com