一

人與人之間在智力、品德、能力上存在差異，這些差異，在古代可能更為突出。一個智力、品德、能力超群的最高領導者，對族群、國家的存續與成功至關重要，這個最高領導者的頭銜通常是國王或皇帝。有時，國王或皇帝並不是最卓越傑出的人物，但是他代表着匯聚在他周圍的優秀人物群體，這一群體可能是貴族群體，或者是士大夫階層。君主制（或帝制）、（廣義的）封建制在世界各地各種文明中都曾長期存在，有其必然的合理性。

起初，人類的社會角色分化並不明顯。傑出的政治家往往同時是優秀的哲學家、思想家，可能還兼為文學家；科學家往往出身貴族，或嚴重依賴貴族、教士階層的支持。在社會分工進化過程中，科學、思想、文化逐步減少着與王權（或皇權）、教權的耦合，逐步擺脫着對二者依賴，最終，以歐洲文藝復興為標誌，科學、思想、文化總體上掙脫了王權、教權的控制，獲得了獨立發展的地位，並反過來對政治、宗教發揮重大影響力。

科學、思想、文化的獨立發展也帶來了教育的兩個重大變化：
1。教育完全可以不依賴政治組織、宗教組織獨立開展；
2。社會完全可以為出身、地位不同的人提供同等的教育。

從而，科學、思想、文化的獨立發展大大地推動了教育的普及，大大提高了社會成員思想啟蒙的廣度和深度，造就了社會成員自主意識的普遍覺醒。人與人之間智力、品德、能力等方面的差距隨着教育的普及和對等而不斷縮小，人們會自然而然地要求政治上的彼此平等，自然而然地要求彼此享受同等的公民權利和政治權利。這就是民主制度產生並逐漸成為世界主流文明的內在動力。

教育越普及，社會的啟蒙程度越高，民智越開化，社會的民主要求就越強烈，實行民主制度的條件就越成熟。因此，拒絕民主的統治者，一定會千方百計阻撓教育的真正普及，一定會不擇手段地壓制、摧殘對國民的啟蒙努力，一定會把以開啟民智為目的的學校教育、社會教育扭曲、篡改為灌輸、洗腦，扼殺獨立思考的異形教育和充斥謊言、欺騙，製造野蠻、愚昧的毒化教育。

民主制度是大勢所趨。同時，民主制度並沒有固定的模式，共和制民主制、君主立憲制（虛君共和）都是可能的民主制實現形式，它們各有所長，沒有截然的好壞之分；民主制度下的具體建構、實施、操作制度，如選舉制度，可能形式百變，同樣，它們也未必有截然的優劣之分。在分權制衡和法治化這兩大民主原則下，民主的具體實現形式是可探索、可選擇的。

要求一步就到達一個非常理想的民主社會階段是一種詭辯言論，它是反民主制度者的一個常用藉口。民主之路不可能一帆風順，它將布滿坎坷。重要的是，我們要向着正確的方向邁開腳步，向着更好的民主社會不斷前進、不斷演化；重要的是，我們沒有停步不前，更沒有加速倒車；重要的是，我們沒有被世界文明甩在後面，越甩越遠；重要的是，我們沒有：自絕於人類文明，卻無知無痛。

二

民主制度是完美無缺的嗎？民主制度是包治百病的嗎？沒有人能夠完美無瑕，沒有藥能夠包治百病，民主制度也是如此，至少目前，民主制度仍有很多缺陷，很多弱點。民主制度不能保證自己沒有弊病，她可能不斷地生病，甚至可能得很重的病。民主制度只不過是最不壞的制度而已。

民主制度的“弊病”，可能舉不勝舉。比如，民主國家是小政府，權力相當有限；花錢也處處有人管，政府每項支出都得經國民或國民代表同意、授權，要走嚴格的程序，想從國民身上多摳出一點錢來是難上加難。它們不僅日子過得緊巴巴的，有暫時停擺，甚至破產的危險，還得豁出命去兌現競選誓言，滿足國民在經濟發展、就業、福利、社會治安等方面的種種要求，一旦有事情沒做好，就可能被彈劾、捲鋪蓋走人；有時僅僅做得不夠出色，也會被反對黨雞蛋裡挑出骨頭。幸運一些的政府首腦能挺過任期，但他們或者按任期規則不能連任，或者有50%的幾率不能繼續當選。

相比之下，非民主國家的大政府則異常強悍、堅挺、無比自由，無比隨心所欲。它們手握全社會90%甚至100%的權力，而承擔的社會責任則僅有10%甚至接近於零；它們的許諾天花亂墜，它們的施政目標遠離現實，不可驗證，它們總是胸懷一萬年之後才有可能觸及的偉大理想或某某夢；它們不斷變換花樣，但沒有任何一樣真正做成過；它們犯了無數錯誤，仍能長期執政，它們製造了眾多的災難，從來無須引咎、擔責、謝罪，照樣政局高度穩定。

權力嚴格受限，財務不自由，責任沉重，壓力山大，疲軟、脆弱，相比非民主國家，民主國家的政府簡直就是民主制度的“阿喀琉斯之踵”。

民主國家的“弊病”還包括，民主國家的公民非常“自私”、“多疑”、“愛折騰”。他們對自身權利、所得關切備至，對自身的付出卻往往疏於要求甚至好吃懶做；他們對自己的政府不僅要求非常“苛刻”，而且一直深懷戒心，全無應有的信任，他們頑固地堅持，非每過幾年就換一次政府不可。

在相關美德方面，非民主國家國民完勝民主國家。他們勤勞努力，勇於奉獻，他們不計較自身的權利，即使個人權利得不到任何契約保障，他們也情願承擔無限的付出義務；他們異常節省社會資源，他們節省選票，節省拉票，節省交流和辯論，節省代表抒發政見的機會，連代表和選民見面的時間也都省了；他們討厭窮折騰，即使國家70年沒選過執政黨，70年沒選過領導人，他們也不覺得時間長；他們對政府充滿信任，在他們看來，他們國家的政客天生誠實、忠厚、可靠，政府根本不需要監督、制衡、問責，就算政府有無限權力，同時又幾乎不盡任何義務，也沒有什麼大不了的。

三

有人忍不住要罵了，你扯了這麼一大通，和構建人類命運共同體有屁關係啊？

莫急，這就要和人類命運共同體發生關係了。

一個理想的人類命運共同體必須要有民主國家，並以民主國家為主體和主導。一個21世紀的人類命運共同體如果沒有民主國家，或不以民主國家為主導，那麼它就是醜陋、落後、邪惡的共同體，專制的共同體，或極權的共同體，或專制+極權的共同體。

但是，人類命運共同體也許不能只有民主國家，只有民主國家的人類共同體可能是脆弱、不穩定的人類共同體。民主國家的政府權力有限但責任沉重，它們必須全力取悅、滿足本國公民，如果國民不滿意，政府就有解體、更迭的危險。眾所周知，政府自身不能創造財富，民主國家國庫有限，常常入不敷出；他們也不能犧牲一部分國民，去取悅另一部分國民。所以，對每個民主國家的每屆政府來說，滿足本國挑剔的國民，是極為艱巨的挑戰。在這種窘境之下，任何外來的輸血，對它們來說，都是求之不得、無法拒絕的雪中送炭。

如果有外在的輸血源，那麼民主國家政府的穩定性就將大大提高，從而，以民主國家為主體的人類命運共同體的穩定性也將大大提高。

民主國家很難長期以其它民主國家為穩定的輸血源，對民主國家來說，非民主國家是更理想的輸血源。所以，一個“合理”的人類命運共同體不能只有民主國家，還必須有非民主國家，在人類命運共同體中，非民主國家是輔助結構，是主體結構--民主國家的輸血源和穩定器。

但是，非民主國家往往比較落後疲弊，輸血能力有限，難以滿足眾多民主國家的輸血需求；同時，在世界的民主化大趨勢下，非民主國家隨時可能民主化為民主國家。所以，在一個可持續的人類命運共同體理想方案中，必須要有一個特殊的非民主國家，它需要具有以下特徵：
1。它的經濟體量很大，輸血能力強勁；
2。它的人民任勞任怨，再多的苦也能受，再深的痛也能忍，獻血再多也無怨無悔；
3。這個國家極權力量極其強大、緻密，極權統治基礎盤根錯節，根深蒂固；這個國家極權專制文化深入國民骨髓，國民視民主為寇讎，視人權、自由、普世價值為邪惡陰謀。這樣的國家現有制度幾乎牢不可破，可持續性極高，民主化風險極低。

具有上述三個特徵的特殊非民主國家最適合長期擔當人類命運共同體的主輸血池與核心穩定器，它不僅可為民主國家輸血，還有能力同時為非民主國家輸血。我們把這個特殊的非民主國家稱為特色國家。特色國家將在人類命運共同體中扮演最與眾不同，最獨一無二，最至關重要的角色，這充分證明，在人類命運共同體中，特色國家的制度是最優越的，它的道路是最先進的。。



構建人類命運共同體的理想方案（下）