*川普不在乎亚裔选票？反亚洲言论刺激白人选票 

*川普称拥有“绝对权力”遭最高法院严词驳倒 

*最高法院：川普税表须提交

世界日报 亚特兰大看世界 Today

川普不在乎亚裔选票？反亚洲言论 可刺激白人选票

愈来愈多的亚裔选民向民主党靠拢。图为2018年内华达州州长候选人Steve Sisolak与亚裔选民相处甚欢。(美联社)

川普总统在新冠疫情期间的“反亚洲言论”，正在逼走已登记为共和党人的亚裔选民；其中，被川普竞选阵营招揽为内华达州拉斯维加斯亚洲商会主席的菲裔选民维努亚(Sonny Vinuya)就明白表示，尚未决定是否要再把票投给川普。

维努亚说，他很难吞下川普冲著亚裔社区而来的种族歧视言论，尽管川普称COVID-19为“中国病毒”，并非意图要疏远亚裔选民。维努亚说，他很担心川普团队的反亚洲言论，特别是他得不断协助600多名亚裔移民小型企业商会成员，对抗因新冠病毒而来的污名化和歧视。

维努亚居住的内华达州，亚裔选民占10％以上；民主党和共和党都在大力争取该州选民支持；但维努亚说：“我的看法是，大势已定。我不想把时间浪费在我无法控制的事情上。”

加州大学河滨分校公共政策教授、长期追踪亚裔选民的政策及人口研究组织“亚太数据中心”(AAPI Data)创始人拉玛克里希南(Karthick Ramakrishnan)表示，川普反亚洲言论背后的算计是，比起流失亚裔社区选票，如此煽动性言论可刺激那些效忠于他的年长白人选民，好处更多。

丕优研究中心(Pew Research Center)则指称，亚裔虽是全美选民增长最快的族裔群体，但若从居住地及与共和党关系来看，对川普来说，亚裔却是最不具竞争力的选民群体。

拉马克里希南说，亚裔大都是在非常“蓝”(指民主党)的地区和缺乏竞争的州投票。全美三分之一亚裔选民住在加州；“总统大选看不到太多拓展亚裔选民的努力，部分原因是亚裔选民大多住在缺乏竞争的州。”

过去20年来，向民主党靠拢的亚裔选民人数增加，对共和党支持呈下降趋势。丕优中心2018年另一分析显示，亚裔注册选民中，民主党具二比一优势。自认为共和党或倾向共和党的亚裔选民比例占27％，比1998年下跌6％。

AAPI Data发现，几乎所有主要亚裔族群都对川普持不利看法；唯一例外是2018年接受调查的越南裔选民62％表示对川普有好感，日裔选民只有14％对川普有好感。

全美亚裔投票人数最多的前十个州中，川普在2016年仅赢得德州和佛罗里达州。

拉玛克里希南说，今年大选的终极摇摆州佛罗里达州会摆向谁，不太可能由该州3.6％的亚裔选民决定；但像内华达州这样较小的州，亚裔选民比例较集中，较有可能推动钟摆趋向。

内华达州约11％选民是亚裔，是继夏威夷、加州和华盛顿州，亚裔选民比例第四高的州。

川普2016年没有拿下内华达州，但当年他在内州与民主党对手喜莱莉．克林顿的差距只有2.4个百分点；只不过，现在内华达州更蓝了。

川普妄称拥有“绝对权力”遭最高法院严词驳倒

川普总统多次挂在嘴边，身为总统便享有绝对权力，想做什么，不想做什么，任凭自己说了算；然而，最高法院9日的裁定则浇了川普一盆冷水，对他的说词予以严厉驳斥。(路透)

川普总统多次挂在嘴边，身为总统便享有绝对权力，想做什么，不想做什么，任凭自己说了算；然而，最高法院9日的裁定则浇了川普一盆冷水，而且大法官意见一致，毫无异议对于他的说词予以严厉驳斥。

面对处理新冠病毒疫情，川普声称手里握著“所有权力”、“最终掌控权”(total and ultimate authority)；对于司法部，川普也称有“绝对权力”(absolute right)能够为所欲为，还有“绝对权力”为自己赦罪。

川普曾说，美国宪法第二条赋予身为总统的他“想怎么做，就怎么做的权力”(the right to do whatever I want as president)，川普的律师团队更为他大力辩护，企图以某些案例证明总统权力范围极为宽广。

纽约州联邦检察官发传票索取川普财务纪录的案件里，川普声称自己拥有绝对豁免权，不必配合检方要求；川普律师团声称，总统不但拥有免于遭到起诉的豁免权，还有不必遭到调查的“总统暂时免责权”(temporary presidential immunity)。

去年，川普辩护律师康索沃(William Consovoy)在法庭上答复联邦上诉法院华裔法官陈卓光(Denny Chin)询问时，坚称就算川普在纽约市区第五大道对人开枪，只要仍然在位，就不必遭到犯罪调查。

川普与辩护律师强词夺理的说法，9日被最高法院以七票对两票的表决直接打了回票，就连投下两票不同意见的大法官，在意见书中也指川普简直胡说八道(bunk)。

最高法院大法官罗伯兹(John Roberts)主笔的裁决意见书中，以最高法院多项判决为例，证明总统根本不具有联邦刑事犯罪调查的免责权。

罗伯兹指出，川普指称宪法赋予现任总统绝对豁免权，不必理会州立检察官的刑事传票，但川普只想到州检察官的刑事传票，却未考虑到川普案件传票是大陪审团所发，接到传票的当事人绝对有义务配合，无法逃避。

罗伯兹也提到，就连当时负责为川普向最高法院辩护的司法部联邦总律师(Solicitor General)法兰西斯科(Noel Francisco)，也对川普的夸张说词无法茍同；法兰西斯科向最高法院提供的辩护论述，重点在于大陪审团对现任总统发布传票索取资料，必须通过“更高标准”的检视。

最高法院驳川普 税表须提交…纽约州检方称大胜

联邦最高法院9日作出两项判决，要求川普总统必须按纽约州法，公布其所得税申报，然而公布的时间点，发回交由下级法院判定，很可能在11月3日总统投票日以后才出炉；如此一来，民主党虽可宣称总统也不能高于法律，但也无法在选战过程中拿川普报税内容大做文章，等于两造在场税表战中打成平手。

“今日美国报”(US Today)9日报导，最高法院进行两次投票表决，结果都是7-2，判决内容均由首席大法官罗伯兹(John Roberts)执笔。

最高法院一方面表示，曼哈顿地区检察官万斯(Cyrus Vance)祭出刑事传票，要求调阅川普据说付款给两位成人片女星的财务资料，这项司法行为有效；但另一方面，最高法院将本案发回下级法院，进一步审核本案对行政、立法两权分立的影响，等于不让众院民主党得以马上取阅同一批文件。

最高法院判决出炉，白宫及民主党高层虽都取得机会，宣称己方获胜，但两造都没能完全取得自己想要的东西，也无法拿判决来当政治武器。

民主党本希望最高法院能完全驳回川普方面的努力，国会得祭出传票调阅川普报税内容；而川普则希望最高法院挡下传票，以免发生调查他有没付封口费给A片女星，而可能导致的尴尬局面。

今日美国报认为，最高法院的判决很微妙，既没依循意识形态而呈分裂，可也让很多问题悬而未决，留待法院攻防。

但“华尔街日报”(WSJ)则认为，川普报税的政治攻防看来好像结束了，而且大有理由认为川普获胜。

川普在2016年当选以前，以各种理由拒绝公布其报税内容，当选之后更借口说选民就算没看到，也选了他当总统，所以坚持要他公布报税者，要不是酸葡萄，就是愚蠢还坚持到底，甚或兼而有之。

不过，最高法院裁决出炉后，川普几分钟内便猛发推特贴文，砲轰最高法院的判决是“政治算计”，不像至少打成平手；但川普也表示，他对判决某些论点觉得“满意”，只是“不满”其他方面而已。

但川普主张他有绝对豁免权，得不受检察官传票影响，法院应赋予他更大“防卫”的一厢情愿，也在这次被最高法院彻底打脸否决。

民主党籍联邦众议员道格特(Lloyd Doggett，德州)表示，川普虽在宣称他高于法律方面尝到挫败，但是就拖延时间倒是办成了，而且还能继续信口乱讲。