儒馬不兩立（微言集）

（1）馬家有黨無國。正常國家自有內外雙重責任：對內，要為其國民的生存、發展、安全、健康、幸福和可持續發展履行相應責任；作為國際社會的一員，要為全人類的安全、健康、幸福和可持續發展承擔必要責任。而極權之國不僅不負責任，而且是“負”責任，在國內不斷製造人道災難，在國際不斷製造各種麻煩。

（2）看到無名氏的一句話：“啥叫覺悟高，韭菜贊鐮刀。”大讚。短短十個字，把螞主義信仰、無產階級道德、社會主義覺悟、共產主義精神都概括進來了。弱勢群體對馬列主義的信奉、支持和讚揚，都是韭菜對鐮刀的贊成。鐮刀固然罪惡深重，韭菜也是自作自受。韭菜與鐮刀，相輔相成，一拍即合。

（3）接受馬家教育，人生識字糊塗始就是必然的。馬學的洗腦從小學乃至幼兒園就開始了。凡是腦袋被洗過的人，多少都會受到不良影響，輕則漿糊化，重則邪惡化。要恢復正常，需要正知正見的洗禮和培養。就像喝從小狼奶而在狼群里長大的孩子，要去除狼性，大不易。唯物主義、社會主義信仰和黨性，就是狼性。

（4）馬學雖不精深，確實博大，自圓其說，自成體系，迷惑性非常大。其階級鬥爭、計劃經濟、剩餘價值、無產階級革命和專政等等學說之錯誤不難發現，其虵蜖主義共產主義之錯誤頗難發現，其唯物主義之錯誤最難發現。不少學者批馬批毛，立足點還是唯物主義或虵蜖主義。甚至一些儒家學者也認為馬哲無誤。

（5）馬家是哲學物本位，政治黨本位，經濟公有制；儒家是哲學仁本位，政治民本位，經濟私有制。馬家是害民害國害天下亡天下，儒家是利民利國利天下救天下。兩家本質矛盾，不可調和。儒馬之間不僅是華夷之別，更是聖賊人禽之別。東晉時王與馬可以共天下，東海曰儒與馬不可能共天下。《後出師表》有一句名言：漢賊不兩立，王業不偏安。東海曰，儒馬不兩立。

（6）論及儒馬的時候，有三個誤會頗為流行：一是將公天下與公有制劃等號，一是將大同理想與共產主義相比附，一是認為儒家的政治道路也是、至少接近社會主義，皆大惑大謬。這三個問題不解決，終身入不了儒學之門也。

（7）儒馬並信、並重的人，輕則思想混亂，重則精神分裂；政治上儒法並重或儒馬並用，必然導致官心民心混亂，國家精神分裂。蓋儒與法或儒與馬，道德規範、價值標準、政治立場無不相反相悖相互矛盾。這是正與邪、善與惡、華與夷、聖與賊、人與禽、文明與野蠻的矛盾，具有不可調和性。

（8）錢遜先生千古。錢先生“儒馬結合，相互轉化”的觀點，在學界和體制內儒學界頗為流行。我持異議，兩年前曾作一文《關於馬學儒化和儒學馬化---與錢遜教授商榷》。錢先生大賢之後，縱不同意我，當能容忍我剖肝輸膽的真話直言。可惜再也沒有當面請教的機會了，甚感遺憾。

（9）馬家以有產無產分階級，權力歸資產階級固然不對，歸無產階級更加不行。沒有良好的文化教育和制度制約，有產無產，都會缺德。在馬家框架中，無產階級掌握權力，更會迅速變成特權資產階級，腐敗無止境。儒家以有德無德分階層，權力歸有德階層，即文化道德精英群體。儒家政治選賢與能，就是要選舉出那樣道德掛帥，德才兼備的精英群體，即君子集團。只有君子在上形成君子集團，才能真正權為民所用，把權力用於敬天保民，富之教之。富之，是利物之用，厚民之生，讓無產者富起來，至少享有福利保障；教之，是導之以德齊之以禮制之以法，讓多數人道德化，至少守住法律底線。唯有君子集團，才能建設禮樂制度；唯有禮樂制度，可以最大程度地將敬天保民落到實處。

（10）特色自由派喜歡栽贓，或把歷史上法家的罪栽給儒家，或把現實中馬家的惡栽給儒家。儒家成了最大的背鍋俠，替法家、馬家背着太多的鍋。指馬為儒又特別荒唐。儒家於民國伊始即退出政治領域，四九之後更退出一切領域，反孔反儒空前徹底，還讓儒家為各種問題擔責，豈有此理！

（11）對於儒生來說，堅持以儒立身，以聖賢境界為最高道德追求；期盼以儒立國，以王道政治為最高政治追求，是理所當然、份所當為的。借用拿破崙的話說，不想當聖賢不追求王道的儒生不是好儒生。當然，個人成不了聖賢，退而求其次，成為正人君子也不錯；政治追不到王道，退而求其次，實踐自由民主也不壞。

2020-10-20

首發於民主中國