还是那句话，从5味对范跑跑的讨论来看，中国绝对8能搞陪审团制。 就看这里为范泡泡辩护的几个土人，脑袋一团浆糊，思维一塌糊涂，既8讲道德又没 有责任感，更TNND的没有基本逻辑，还8求长进。 这样的人怎么行呢?肯定8行。 让他们参与陪审，无疑冤假错案会层出不穷，国家会乱套，社会秩序无法得以维系， 因此，俺是坚决反对的。 在这个问题上西案说的8错： “这里的一堆整天叫唤的废物们根本就是到了西方不学习人家逐渐政治发展的过程， 只会享受人家的成果机会分子。实在脑子不好使，没逻辑思维的概念，那也该学学 人家的历史。至少那个5000的什么华盛顿的大陆军是国会给的所以不能独裁之类的 瞎给人家编历史的玩意就不会出来。华盛顿在当时美国相当多的人拥戴其成为国王 的情况下急流勇退，就是因为他手下那两万大陆军在独立战争中算不上什么主力， 拿着法国的军饷战斗力也比不上巴尔的摩的几千民兵。而民兵华盛顿控制不了。 顺便再提一下范泡泡的例子，因为是同样的CASE。为范泡泡辩护实际上等于为国内 的贪官辩护，这个命题是很容易证明的，偏偏这堆挺范的家伙们或是有意，或是没 脑子。 范泡泡的问题的重点不是他跑，而是他试图把这种放弃值守的行为变成社会道德可 以接受。用TAKE IT OUT OF CONTEXT的方法，就是文字游戏的方法，把职业道德的 概念扩大到所谓思想自由的角度蒙事。COULD NOT可以解释为因为客观因素而无法做 到，比如本能上害怕所以跑，与道德什么的可以无关，他可以说因为缺乏训练，所 以关键时刻没有能力做出正确判断。但WOULD NOT纯粹是个主观意识的概念。所以范 是想改变社会道德观念，从具体事情的角度讲是改变职业道德的概念，就是权力和 义务可以没有关系。 所谓道德不过是一个社会环境里人们共同接受的行为准则（注意行为二字）。具有 两个基本的属性，一个是社会性，另一个是客观性。说是准则，是表示这是一个CONCEPT。 即无论道德的标准或内容如何随着社会的变化而变化，道德本身的对社会的意义是 不变的，否则这个社会无法维持。道德的两个属性也为定义道德的标准提供了方法， 即不是任何个体可以自己定义的。 中国的贪官对社会的损害属于各方面的，包括对道德观念的损害。但至今为止还没 见到有任何一个贪官敢公开说贪污就是合理的，是应该被社会接受的。自由价更高 么，为什么就没有贪污的自由？那些人哪个不是要么掩盖，要么逃跑，没见谁敢为 贪污行为辩解。 职业道德是最基本的道德水准，否则这个职业就没有人信任。官僚的权利与其对社 会的义务应该是对应的，这是任何社会对官僚这个阶层的职业道德要求，事实上对 任何职业都有同样的社会要求。因为你对社会的义务，所以你没有贪污的自由，道 理就是这么简单。 而范的辩解实际上是割裂权利与义务的关系。道德是监督你的行为，而且还是公众 行为，这是由两个属性决定的。不是你的思想，不是用什么思想自由的概念可以蒙 事的。这厮的客观效果实际上是为贪官的行为能被社会接受打理论基础。”