副总领事郁伯仁玩得漂亮！

---也谈美国休斯顿警察抓中国外交官事件

从公开的消息来看无论如何这次是美国警察做错了。

关键的问题第一是郁伯仁的车上为何不挂车牌？这件事美国人要作出揭露真相目前看来是相当困难的。作为一名外交官，他在驻在国的行动无非是因公和因私两种。如果这次事件是因私，那么郁伯仁就有错了。如果是因公，美国人那就无法说清楚了。可是，郁伯仁去干什么了，只有他个人能给出答案。而他说的是不是真相，美国人就无可奈何了。除非，美国人有他这次出行的全程录像，而且是在万不得已时进行公布。

大家知道，美国是个法治国家。美国人带头或参与制定了或承认了大多数目前世界上广泛实施的法律、法规，外交豁免权就是其中之一。此次事件很明白无误地显示了美国休斯顿警察来用权力破坏国际上广泛尊重的外交豁免权。

在这里我们先复习一下外交豁免权的内容（摘自维基百科http://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E5%A4%96%E4%BA%A4%E8%B1%81%E5%85%8D%E6%AC%8A）：

外交豁免权，又称外交特权，是指一国派驻外国的外交代表可享有一定的特殊权利，并豁免受所驻国家的管辖权限制。根据国际法，为了方便外交代表执行正常职务，各国根据相互尊重主权和平等互利的原则，按照惯例或有关协议，会互相授予外交豁免权。

1961年联合国国际法委员会将习惯法整编成设定的《维也纳外交关系公约》，目前世界各国几乎都已签署。

其具体内容如下：外交豁免权与特权虽常视为同义，仍有些许差异。豁免权主要指刑事、行政与民事之相关豁免；特权的范围除了不可侵犯权外，亦包括免纳税、通讯保密、及旅行自由等权利。

外交豁免权适用于任何外交代表，不论是常驻代表或临时使节，也包括其家属在内。然而相关特权，不一定适用于所有外文官、领事人员、职员、及其家属，如美国的相关规定，虽符合维也纳外交关系公约，对外交人员的身份别有些许差别待遇。

外交豁免权

外交豁免权的主要内容包括：

• 刑事裁判之豁免：可不受驻在国刑事追诉，无出庭作证之义务。
• 行政与民事豁免：不受强制执行及处分。

抛弃外交豁免权不可由外交人员自行决定，若经派遣国指示同意，方可抛弃。

外交特权

• 旅行自由权：除为国家安全之禁限区外。
• 通讯保密权：可采外交邮袋、外交信差等方式之保密自由通讯。
• 人身及财产不可侵犯：外交人员的人身及其家属不受任何方式之逮捕或拘禁；使馆官舍，包括办公使用及馆长寓邸之建物及所附土地等属派遣国之领土、主权亦不得侵犯，且免受搜索、扣押、征用、或强制执行。
• 可将派遣国之国旗、国徽于官舍、馆长寓邸及交通工具上使用。
• 免纳税及免役务：免纳关税及其他国家、区域或地方性税金。

        由此可见，如果休斯顿警察在大街上成功地拦截了郁伯仁的无牌照的车，在郁伯仁出示其外交身份的证件前，那都是正确执法的行为，没有任何可遭到指责的。甚至在郁伯仁没有来得及表明其身份之前，进行暴力执法，都不能对他们追究太多的责任。

       但是，此次事件却是发生在中国领事馆内，很明显警察的行为损害了国际上公认的外交豁免权。虽然在进入中国领事馆前，在大街上有过失败的拦截行为，但是郁伯仁可以说没有注意到这些行为是针对他的。

        可是当警察冲进中国领事馆内对郁伯仁及其家属进行暴力执法，制服行为，很明显是警察的错误了。警方声称郁伯仁曾口出不逊，但是考虑到在休斯顿警察无视国际上普遍尊重的外交豁免权，都冲进了中国领事馆内了，这个事实表明了身为警察的执法者违法的行为在前。在这种情况下，即便是郁伯仁口出不逊并不是没有道理的。

       警方称当事警察不知道那个地方是中国领事馆是警察冲进领事馆的原因，那也只表明这是警察的错，虽然比起明知故犯来说这个错误要小一些，但事实结果也是无法令人容忍及宽恕的违法行为。

       而身为外交官郁伯仁即使有错（丢失车牌，忽视警方的拦截行为）那只是些更小、相比之下小的甚至可以忽视的错，在法理和情理上都没有必要招致警察违法的暴力对待。休斯顿警察正确的应对方法是向美国有关部门反映情况，通过适当的途径和中国驻休斯敦总领事馆沟通，然后进行解决。而不是贸然鲁莽行事，违犯国际法。

        从事后美国国务院28日发表的声明：美国国务院表示正在调查，并非常严肃看待此事。美国国务院认为至关紧要的，就是所有在美国的外籍外交及领务人员的安全。所以说，休斯顿警方要对此事负责主要责任甚至是全责。

      事至今日，又有一些不同的报道出现，无论如何，休斯顿警察违反国际法的事实是无法改变的。