| 指控一项学术成果是造假必须有证据。应该没有人反对。问题是证据是否必须经过专家的审查。nile的回答是肯定的，指控学术造假的证据本身必须是真实的，正确的。只有具备专业知识和技能的人才有能力对证据本身的真伪是非作出判断。大众媒体的编辑们不具备必须的专业知识，不能判断证据的真实性和正确性。 例如，方舟子们认为肖氏弧手术的有效率85%是假的。证据是，根据他们的调查，“在迄今为止所接触过的接受了肖氏手术的病友中，调查结果显示没有一例完全成功，手术有明显效果的比率也很低——这与医院方面所宣传的治愈率85%形成鲜明对照。”这样的证据不可能通过专家的审查。原因很明显，第一，这个结果既没有说明什么是“完全成功”，什么是“有明显效果”。nile在此不得不说明一下，医学上对疗效的评估一般的表述是“无效”“好转”和“治愈”，不是什么“完全成功”，“有明显效果”，不能正确使用医学术语本身就表明他们没有基本的医学训练。。第二，没有说明他们的调查包括什么方法，如果是问卷调查，问卷中包括什么问题。即使方舟子们有一个统一的标准，统一的问卷，标准和问卷的设计是否符合医学科学规律，也必须经过专业人员的审查。 有人说，不然。老百姓说豆腐渣工程垮了，要经过专家审查吗？ Nile认为，任何问题，只要是专业的，就必须由专家来判断。豆腐渣工程，指工程质量没有达到标准。而一个工程有没有达到标准，只有专家才有资格判断，而且，专家也必须根据标准判断。例如，一个10层楼八个柱子，每个柱子80根直径4厘米钢筋。还有其他的指标。水泥标号，参沙比例等等。你一不是专家，二不知道标准。根据什么判断是不是豆腐工程？老百姓可以怀疑工程质量有问题，向有关部门举报要求调查。但是，不可以在调查结果发表，专家认定之前，通过大众媒体认定工程就是一个豆腐渣。 又有人说，方舟子举报肖传国造假没有经过专家审查，你nile打方舟子也没有经过专家审查。nile所有批判方舟子的文章都没有经过专家审查，也没有发表在专业媒体。原因有两个，第一，nile文章里讨论学术问题的证据都来自专业文献。证据都已经经过专家的审查。第二，方舟子的文章没有在专业媒体发表，nile反击方舟子的文章当然没有必要在专业媒体发表。 方舟子们盘踞在自己的网站五年发表近攻击肖传国的科学成果。他们的文章经过公共媒体的散布，已经造成“肖传国学术造假”的社会认定。他们的文章既没有科学证据，更不经过专家审查，一贯以隐瞒事实，歪曲事实伪造事实的种种下流手段诽谤肖传国。必然难逃法律的制裁。 | 
