理科同学爱好哲学，很难得啦。不过，现在流行女生读哲学系，大陆、台湾皆是如此，
我这老封建，就比较摇头了，可又不好明说，说了就是“重难轻女”啦！

好玩写得很认真，应该给个A了。不过，一开始就分主观、客观，首先就堕入二元论
了。下面还是回到正题。

原来的故事中，希腊哲学家，是实证主义的经验论者。我们理科出身的朋友，有时
对高手论道的理解力还是有限，这不是智力问题，而是思维方法的不适应。所谓平
常是道，至理，要用最平凡的事物来表达其全义，才称得上高明。这里故事中的两
位，都是真正的高人，如果我们不服，可以从经验论哲学立场出发，也搞一个令人
过目难忘、一目了然的命题，搞不出来，首先就得服软。

希腊哲学家的发难，没有一句是废话，多一分则肥，少一分则瘦 ── 第一句代表
“直接经验”，第二句代表“间接经验”，两句都是借喻论理，并非像好玩和瞎灯
所理解的指实。如果指实，它就变成科学而非哲学了。那么哲学的逻辑、哲学的实
证与科学的逻辑、科学的实证区别在那里？区别就在哲学思维对象，是最一般意义
的抽象事物和现象。哲学讲到具体事物，都是用作生动的譬喻，并非实指。比如庄
子讲“井蛙不可语海”、“夏虫不可语冰”、右派不可论道，都不是指实，不是真
对老井、青蛙、夏虫、冰雪而言的。庄子哲学重言、寓言，天花乱坠，讲究的是言
外之意，两位高人坐而论道说家常，也是重在言外之义，指实，就变成农民的对话
了。

所以希腊哲学家所要表达的思想，是说人类不能证明经验（直接和间接）之外的事
物是存在的。而高僧不另立命题，也没有用更精深的因明三量来回答，只是巧妙地
借力打力，用形式逻辑来回应，而经验与实证的铜墙铁壁却一点就破。高僧只是用
事实和推理，证明经验（直接和间接）之外的事物是客观存在的。因为人类经验，
永远都是个相对的概念，而实证，也不是认知事物的唯一方式。

对这样一个讨论，我们不能说希腊哲学家没有智慧。用三句平凡日用的话语，把一
种哲学思想的精髓概括出来，这本身是需要高度智慧的。希哲完败，败在他的哲学，
并非败在个人。当然高僧确实是高人，妙语天成，如流水行云，顺水推舟，一尘不
染。

世间智慧聪明，哲学也好，科学也好，艺术也好，都是人类“第六识”意识活动的
产物。直觉思维、潜意识，介于第六、第七识之间。佛教大修行和高僧，则能深入
到第八识即藏识之中，而从第八识田中透出的智慧，当然不是世间凡夫的思者所能
仰望的了。而我们这里看到的，只是一阵轻风吹过而已。

真实给好玩的回帖是对的，直言不知所云。就说这么多吧。

再回答一下MC的两个问题。对于民主，中国文化有「民本」思想，「民本」高于
「民主」。民本是价值观，民主只是政体。对于普世价值，人类价值分三大层面，
即普世价值、互换价值和不共价值 ── 不需要借助文化语境来解释的人类价值，
才属于普世价值，比如爱、仁慈、同情和宽容、诚实。。。等等人类共有价值。互
换价值需要借助特殊文化语境来解释，但仍然可以借鉴。不共价值是只适用于本文
化的域内价值。西方所谓“普世价值”，本质上是输出契约文化的意识形态，混淆
这三大价值的区别。