1 看完了觉得Ok,不是上佳的片子,但决不是烂片。如果别人问我,我会说:还不错。
2 本来就是暑期大片,大家都心知肚明地知道这是商业的游戏。这个片子在这个局限下已
经做得不错了。
3 历史上的Agamemnon、Achilles、Hector这些人物究竟是什么样子的,整个特洛伊战争
的经过,都已无从考证;几千年下来,孰是孰非,英雄成败,完全不是电影所想表现的。
片子没有用”'The Illiad“,给credits的时候也只是说“Inspired by the Illiad”,
所以去深挖那些所谓和荷马史诗之间的差别在我看来没什么必要。三国还把历史人物神化
美化丑化了那么多。所谓Agamemnon怎么能是这样的暴君,Achilles和一个真正的英雄有
多大的差距,这些问题实在没有必要。
4 在扣上“好莱坞大片”的帽子之下,电影让我觉得比较不错的地方,是从不同角度不同
心理不同地位的层次上刻画了面对突如其来的战争之众生相。Agamemnon对于土地和征服
的贪婪;Achilles面对战争时的兴奋和迷惑;Paris在爱情面前近乎愚蠢的冲动和在生死
战场上的怯懦;老国王Priam对于自己儿子战死沙场的悲痛以及由之而生的勇气;Odysseu
s作为一个典型的政治+战争人物的诡智——这些都比较完全而实在地于这么两个多小时的
时间里呈现出来,虽然有些脸谱化。
5 说是关于英雄的片子,实际上这是典型的Anti-hero的片子——不要用什么希腊神话的
英雄面对命运时的悲剧因素来衡量——Achilles除了勇冠三军以外,性格上弱点明显,对
于生命对于战争的意义迷茫而紊乱,这是很久以来美国所谓的发掘战争背后英雄人性的存
在与扭曲的变相继承。Brad Pitt完成了外在的工作,内在的东东没有演出来,失败。
6 对于一个电影的好坏,各人有各人的看法。但是如果把电影里面人物行为的合理性当作
衡量电影好坏的标准,那就有失偏颇。Paris一个锦衣玉食的王子,在面对爱情时冲昏了
头脑,而在由之而来的巨大后果之下又选择承担决斗责任,这些都是那个年纪的人经常做
的事情——当和Menelaus真正决斗的时候,对于失败和死亡的恐怖使之退缩,这也是合理
之中的事情。如果真的要说到人性,这还真是人性的比较真实的表现。传统的中国大团圆
和日本卡通情节是Paris在决战之前因爱而生力,大战三百回合,在最后力竭的情况下一
剑捅死Menelaus。
7 我是大学时看的伊利亚特和奥赛罗,中文翻译的水准不是很高,加上荷马口述的局限,
过多的修饰定语看着有些烦。那么多神,那么多勾心斗角,要是都堆到这部一集的电影里
面,不被骂到爪哇国才怪。
8 发现现在评论电影特别流行“好莱坞式的”定语,什么东东看着不顺眼了,就来一句“
好莱坞式的恶俗”“好莱坞式的简单”“好莱坞式的善恶”,特轻巧,也特省事儿。
9 我不是Troy的fans,这部电影优点和缺点都有,起码不是烂片。