相濡以沫是大家熟悉的成語，其本意是說泉水乾涸了，魚兒相互擠在一起，靠吹唾沫來保持濕潤並維持呼吸，以期望能共度難關。到後來就演化成專門比喻在困境中相依為命和相互救助的夫妻了。

　　現在，相濡以沫是一個褒義詞，往往用於稱讚夫妻感情的長久和執着。雖然這個世界上真正長久而執着的愛情是罕見的，但是樹立一個高不可攀的榜樣一直是國人的癖好。

　　“泉涸，魚相與處於陸，相（須）以濕，相濡以沫，不如相忘於江湖。”這是莊子的原話，也是相濡以沫最早的出處。從文中可以看出莊子一點都不喜歡“相濡以沫”的狀況，而是希望大家能達到“相忘於江湖”的自然境界。“相忘於江湖”顯然不如“相濡以沫”煽情，但這是魚的正常生活狀態，即使由於“泉涸”，而迫不得已要“相濡以沫”，也只是為了保持能“相忘於江湖”的機會。

　　我想莊子是有智慧的，因為他告訴我們正常而平凡的生活狀態才是人類真正需要的。但不知道從什麼時候起，就被人誤解了，並以訛傳訛幾千年。“相濡以沫”對於魚，其實是一個極端而可怕的狀態。我不知道人們為什麼會欣賞這種狀態，因為在我看來欣賞這種狀態是殘酷的，是有暴虐傾向的，但國人就是喜歡。不但老祖宗喜歡，就是現在的時髦憤青也喜歡。這也許就是我們民族的病根，總是欣賞極端的現象，而忽視了正常的狀況。看看我們的文化里有多少推崇極端的詞彙。

　　“盲人騎瞎馬，夜半臨深池”。“千均一發”；“寧為玉碎，不為瓦全”；“精衛填海”；“愚公移山”；“粉身碎骨”；“刀山火海”；“前赴後繼”…….。不能在羅列了，不然成語詞典編委會要告我侵權了。總之，對極端現象的偏愛，造成了極端思維的習慣，從而導致極端的行動。如果按中國詞彙的原始意義理解矛盾的話，則中國的矛盾是無法解決的，是不可調和的。因為矛盾的詞源是韓非子“自相矛盾”的故事。這是個無解的邏輯命題，中國的矛盾無法化解難道是天意？

　　一方的極端思維總是能引發另一方的極端思維，演繹出驚心動魄的故事，並流傳千古。在《唐且不辱使命》一文就有典型的體現。秦王告訴唐且：天子一怒就會伏屍百萬，流血千里。這當然是國王所擁有的極端手段了。唐且的回敬就充分體現了草民的極端手段了。“布衣一怒，流血五步，伏屍二人，天下縞素。”以暴易暴，真是精彩！不瞞各位，此情此景，我認為也只能以暴易暴了。我之所以到今天還記得13、4歲看過的《先秦散文選》的這些內容，是因為我骨子裡也流動着含有極端基因的血。

　　我還清楚記得當時閱讀完後的情景，腦海里滿是要離、聶政、專諸的英雄形象，仿佛也看到了蒼鷹擊殿、白虹貫日的壯麗畫面。並且非常地厭惡秦王，因為他最後的妥協，終止了“流血五步，伏屍二人，天下縞素”的情況發生。秦王理所當然地成為了懦夫，而唐且自然就是我心目中的英雄了。

　　我們的國粹，也有極端的烙印。看京劇，總是忠奸對立，不可調和。要麼是奸臣搞死了忠臣；要麼就是忠臣用狗頭鍘剁下了奸臣的頭。而當狗頭鍘落下時，台下總會響起陣陣叫好聲。其實這種情況在反映現實的貓壇也不少見。套句革命的話語：“這是你死我活的鬥爭！”

　　這樣一看，極端地思維走進婚姻也就不奇怪了。因為中國人對婚姻的認識就是要相濡以沫了，也就是要大家難受。即使捆在一起死，也不能“相忘於江湖”！

　　中國人的婚姻邏輯是十分奇怪的，口頭上總是不願意承認婚姻有利益交換。但實質上又總是用利益來譴責導致婚姻破裂的一方。你看著名的陳世美案就知道了，開始總是表揚秦香蓮如何的無私，在艱苦的環境下支持丈夫求學，這當然是無可非議的。當丈夫考起了狀元變心後，這些就成了陳世美欠她的了。如果是無私就不存在相欠，因此，秦香蓮是有私的。

　　照現代市場經濟的理論，秦香蓮是作了一次高回報、高風險的投資。沒有想到的是投資雖然成功，成果卻被公主搶去了。陳世美當然是有錯誤的，他不是一個合格的職業經理人。他轉移了股東的利潤，但如果股東聲明是不要回報的，則陳世美也就沒有什麼法律責任了。戲劇的結果就更糟糕了，陳世美被包公殺了，公主守寡，秦的生活也沒有任何改變，且讓自己的兒女失去了父親。誰得利了？包公，他清官的名聲從此流傳。看客當然也獲得了快樂，他們認為正義得到了伸張，這是因為他們根本不用管公主和秦香蓮今後的生活。

　　我一直認為，十分令人感動的事情都值得懷疑，因為那不是事物的常態。要麼是假的，要麼是短暫的。

　　因此，對於婚姻我們應該有理智的態度，如果是在相濡以沫的時候找到的伴侶，我們就應該知道，當水來了的時候，就可能會出現“相忘於江湖”的情況。在沒有水時，相濡以沫是本能，但只是暫態時的本能。而在有水時，相忘於江湖也是本能，只不過這是常態時的本能。

　　婚姻協議不被中國人喜歡，但這可能理智的。如果無法肯定相濡以沫一輩子，婚姻協議至少也能保證你有“相忘於江湖”的條件。

　　記住：婚姻並不總是聖潔的，愛情也同樣。因為“相忘於江湖”才是人生正常的狀態。