有關醫療改革

前幾天我們老倆口去家庭醫生那裡體檢。我倆對體檢不怎麼在意，雖然有醫保，但總“聽天由命”的勁頭；意思是老天爺要招您走，您就是不斷地體檢也擋不住要命的病。要是老天爺就非得留着您在人間受煎熬，你幾十年不體檢，身體也沒毛病。這種態度下，我們夫婦倆是“小病扛着，大病等死”。其實也就是兩個老幫子身體都不錯，所以在這兒說便宜話。

可前些日子老伴兒所在的公司發通知，說明年醫保費要大幅上漲，具體漲多少沒說。公司的有關部門說，如果員工和也在此公司買醫保的家屬去做一次認真的體檢，明年的醫保費用每人每月減50美元。老伴兒帶着我在她所在的公司買醫保。這樣算起來一年可省1200美元。那當然就去做個體檢。不難猜測，這是醫保公司的主意。通過體檢可以了解到投保的這些人的健康狀況，然後去和投保的公司談保費。

為什麼明年的醫療保險費用要大幅上漲呢？這當然和奧巴馬總統推行並通過的美國醫療改革有關。奧巴馬醫改的英文名稱為Patient Protection and Affordable Care Act（患者保護與平價醫療法案），簡稱PPACA。這位有黑人血統的年輕總統上台後就開始大力推進他的醫改法案，要使美國沒有任何醫療保險的4000多萬人有醫保。這一醫改法案在美國國民中引起激烈的爭論；美國的民主黨和共和黨也吵得一塌糊塗。然而這法案幾年後終於磕磕絆絆地終於成為了法律。反對醫保的呼聲似乎特別慷慨激昂，不過在我看來，爭論的雙方勢均力敵。

我看了點這個醫保法案的有關資料，多少了解了一點情況。我看這裡就不用詳細介紹爭論的雙方的主張了吧。關注的人早就了解得夠不夠的了，不關注的人也不感興趣。如果誰現在想知道奧巴馬的醫改是怎麼回事兒，請上網查詢。其實說一千，道一萬，對美國這次醫改的態度取決於個人利益。

在美華人行醫的相對多。我們的朋友有不少是醫生，他們一般都反對這次醫改方案；理由就是預計收入會受影響。醫生實際上是從醫保公司得到收入。有醫療保險的病人來看病，醫生根據醫療情況向保險公司索要費用。醫保公司實際上是吃投保公司的保險費和醫生所得差額牟利。如果醫保公司從醫改法案得到保險的人那裡只得到很少的保險費，預計這些人的醫療費用會遠高於相應的保險費。可是醫保公司是商業公司，不能賠本；那只能從其他地方減少支出以彌補這方面的虧損。下面這段話說得很明白：

保險公司控制治療程序。除了政府外，保險公司承擔着大部分醫療支出。保險公司從病人和醫生兩個方面對治療過程進行控制，最終目的是壓縮醫療費用，獲取利潤。保險公司會給投保人制定初級診治醫生名單，由他們負責投保人的保健日程疾病治療，只有在名單所列醫生的介紹下才能尋求專科診療，否則保險公司可能拒付保費。某種程度上，初級診療醫生就成為保險公司錢庫的看門人。同時，保險公司將審查初級診療醫生是否將自己所能治療的病人推給專科醫生，要求醫生遵循行醫指南，甚至為病人指定專門護士協調慢性病人的就醫療程。

醫生們預料從醫保公司索要醫療費用會大打折扣。如此一來，醫生們怎能不擔心收入減少呢？

不過現在美國很多醫生就從私人診所中的老闆已經轉化為大醫療集團的雇員。他們從小業主轉為專業階層；醫改法案對這類醫生影響不大。在共和黨的大本營德州，雖然有三分之二的醫生反對奧巴馬的醫改案，然而其中獨立開業的醫生中的反對率比非獨立開業的醫生要高一倍。“另外，現在醫學院造就的新醫生，女性的比例越來越高。女性一直是民主黨的傳統選民，而且更喜歡在大醫院就職”，所以，現在相當一部分美國醫生因為是大醫療集團的雇員，並不反對醫改。“醫生是醫療體系中最大的利益集團之一，美國醫生政治傾向的變化，估計最終會對美國醫改有着至關重要的影響”。

美國的醫保公司是最反對奧巴馬總統的醫保法案的。老伴兒和我去體檢時，看到很多人都來體檢，原因和我們一樣。看來醫保公司決心先漲了保險費再說；“挖東牆補西牆”嘛。

我在想，醫保法案前美國有4000多萬人根本沒有醫療保險。那這些人生病就不看病了嗎？不可能的。他們往往是掛急診看病，因為沒有醫保，自己又是窮人，那只能欠賬。美國甭管是私立醫院還是公立醫院，病人來看病就必須給看。如果無醫保的人欠公立醫院的錢，根本無法還清，那最後是政府買單；如果是私立醫院，這種欠賬只能“自己消化”。這筆錢最終會轉嫁到有保險的人身上。假如無醫保的人看病的費用已經轉嫁到有保險的人身上。這醫保公司大幅度地上漲保費是不是藉機賺錢？我這僅僅是猜測。到了明年以後，我們會從醫保公司的收支帳戶上得出自己的判斷。

老伴兒和我因為某些原因會提前退休。那時我們就沒有老伴兒所在公司提供的醫療保險了；因此我們倆是支持醫保法案的。不過等我們到了65歲可以享受美國的老年醫療保險後，如果那時發現我們享受的保險不如醫改前，那我們會抱怨。在美國就應該注重自身利益，這無可非議；但我們不要被某些政客們蒙了。我們的態度應該是“不見兔子不撒鷹”。對醫改法案持什麼樣的態度要根據自己的實際情況。