海外華人在西方主流社會中嗎?

萬湖小舟

【小舟按： 近來在海外華博網站上對於華人是否融入了西方的主流社會有一番熱烈地討論。各抒已見。有人說由於文化，習俗等的差異華人沒法融入西方的主流社會，有人說融入不融入完全是個人主觀的感覺，有人說也有個客觀的標準，有人質疑"融入"一詞，有人根本就認為這是個"偽命題"，懶得參與這個"無聊"的討論。不管怎樣這種討論對正準備出國的朋友還是有些參考價值。以下是筆者參與這個話題的討論文章。望朋友們批評指正】

海外華人中有些人認為自己已經融入了當地的主流社會，感到自豪，以”白華”自居；有些人認為自己沒有融入主流社會，沒有被這個社會接納，又感到沮喪，有挫敗感。

悄悄地問一句: 什麼是主流社會? 問過很多人，看過很多答案，都覺得不理想。我也長期思考過這個問題，雖不成熟，還是願意和朋友們分享。拋磚引玉，獻一回丑，歡迎拍磚。

美國和加拿大是移民國家，加拿大還號稱是多元文化的國家。但歐羅巴人種或稱白色人種占大多數。是不是華人要想白人之所想，說白人之所說，吃白人之所吃，玩白人之所玩，用白人之所用，交友白人之所交，等等就算融入西方的主流社會了呢?

我覺得這樣的理解有些狹隘。華人是不是融入了西方的主流社會我覺得主要看華人是不是參與了這個社會的主要活動。參與了，就在主流社會中，就是主流社會的一員，反之就是被社會邊緣化了的一員。

那麼哪些活動是一個社會的主要活動呢? 我歸納了一些，朋友們請你看看你或你的下一代是否擁有參與這些活動的權力和正在參與這些活動:

工作和退休的權力，

依法納稅和享受福利的權力，

購房和遷居的權力，

旅行自由的權力，

買賣自由的權力，

服飾和飲食自由的權力，

上學和申請獎學金的權力，

自雇或成立公司的權力，

參與和不參與宗教活動的權力，

挑選工作以及被挑選的權力，

私有財產被保護的權力，

享樂或參與文化活動的權力，

做義工或幫助他人的權力，

言論自由的權力，

選舉和被選舉的權力(當然不是所在國的公民除外)，

等等

以上這些主要的社會活動包括了衣食住行，文化，宗教和政治權力。如果你都有權力參與和正在參與，那麼你為何不在主流社會中呢? 為何要認為只有白人才在主流中，少數族裔不在主流中，有自我矮化的感覺呢? 偷渡客沒有這些權力，他們顯然不在主流社會中。

海外華人中有些是醫生在治病救人,有些在國家重點實驗室從事科研工作，有些在高校用”半生不熟”的英語在教育洋娃娃，有些是律師，有些是公司的雇員，有些是自雇職業者，有些自己開公司當老闆，等等。能說他/她們不在主流社會中嗎? 他/她們和其他族裔，包括白人和其他少數族裔一樣，用自己的勞動向社會做貢獻，也同時享受社會的反饋。

當然有權力參與和積極參與又有不同。白人對一些社會活動，如競選議員，電視台亮相“指點江山”等等比較願意積極參與，而華人比較內向，加上語言因素等不那麼願意積極參與。但這不能說你不在主流社會中，或你沒有被主流社會接納。因為那是你的個人取向不同。

跟白人同事和老闆交往有沒有磕碰？當然有。有些是由文化和價值觀不同引起的。為何要求一樣的文化和價值觀呢? 這屬於個人的”自留地”，不屬於主流社會活動的範疇。華人被歧視，工作機會不均等，等等不公平的現象有沒有? 可能有。但主流社會制訂的有反種族歧視法。有人如在公共場合對不同族裔的文化，服飾，語言，宗教信仰，工作機會等等取笑和有冒犯的行為，會吃官司。關鍵在於各個族裔是不是能夠團結一致，重視這個問題。在美國誰要公開對非洲裔不敬，可能會有很大的麻煩。平心靜氣地說在這個問題上大多數白人同事和老闆是比較謹慎的。在種族觀念上其實白人比華人開放一些。白人和非洲裔結婚的不少，華人在這個問題上如何呢? 你知道的。

另外歧視現象在中國也有，城裡人歧視鄉下人，上海人小看蘇北人，等等。但城裡人和鄉下人，上海人和蘇北人都是組成中國主流社會的一部分。所以一些華人如果感到受到了些不公平待遇，不應輕易地下結論自己沒有在主流社會中。還是要看你參與的社會活動的多少。對華人的第二代來講，由於語言，文化，社會關係等比父輩們更接近西方社會,這種被歧視的感知可能比父輩們要小很多。

有人質疑"融入"一詞，認為任何一個人到了新的環境都必定要適應環境，同時也在改變環境。適應能力和改變的程度就因人而異了。非常贊同這個觀點。我想適應環境就是尊重當地的風俗，文化和傳統，入鄉隨俗。比如不應因為華人的到來，要西方人不過聖誕節，過春節。改變環境是要爭取和擴大自己的生存空間。比如過去中醫是不被西方承認的，保險公司是拒絕報銷中醫醫療費的。但由於很多華人的到來，積極宣傳和爭取，現在中醫的針灸，按摩在加拿大已經列入正常醫療項目，保險公司可以報銷了。一些中草藥也列入西方一些藥學院的課程里了。又如在北美不少著名的高校里，有很多華人的第二代，以致於當地一些報紙驚呼，這裡的著名高校都要變成亞洲人的學校了。這是不是華人努力改變環境取得的成就呢，這是不是這個社會對你的接納和認可呢 ?

一百多年前中國是半殖民地，半封建的社會，國弱民窮，華人是作為苦力，作為勞工，作為"豬仔"被賣到北美大陸上的，受盡苦難和凌辱。他們沒有各種權力，不在西方的主流社會中，是被社會邊緣化的一族。

星斗轉移，世界在變化，中國在變化。特別是經過毛的革命，鄧的改革開放，中國的面貌徹底改變了。今天中國人走出國門再次來到北美大陸時，他/她們不是""豬仔"，不是被人瞧不起的東亞病夫。很多人進入了主流社會的各行各業，用自己的智慧，辛勤的勞動，不可磨滅的成就，贏得了各個族裔的尊重。也應該看到華人和不同族裔的交往中或多或少都遇到過一些不愉快的經歷，過去殖民主義者的幽靈可能還在一些人的心中徘徊，有些遊戲規則在修改，你可能感到對你不那麼有利，不同的文化和教育背景還可能使各個族裔相互了解得不那麼透徹。但世界的潮流是向各個族裔相互理解和求同存異方向發展的。在此過程中一定會有些起伏，但青山遮不住，畢竟東流去。

我個人感覺有些朋友可能把”主流社會”和”上流社會”混淆了。如上所述華人應該在主流社會中，但大多數華人不在上流社會中。所謂的上流社會是貴族，包括大資本家，大財團的企業家，政客，及其衍生出來的所謂社會名流等等交往的社會小圈子。應該指出絕大多數白人也不屬於上流社會。

在社會主義國家理論上人與人之間是平等的，不存在，也不應該存在上流社會。文革中要反資產階級法權，是不是就是要限制和取消這個上流社會在中國這個社會主義社會出現呢? 仁者見仁，智者見智。在資本主義國家，以資本為中心，以資本的大小劃圈子，劃階層，認錢不認人。如果你擁有足夠的資本，你也在那個上流社會中。如果你不去追求大額的資本，不去追求所謂的”出人頭地”的地位，只需要一份中產階級相對平安，寧靜，田園般的的生活，和大多數族裔一樣平等地參與社會的主要活動，你是不是就在西方的主流社會中呢?