历史上蒙古人占领中国只用了二三十万军队，远比当时中国的军队少，但蒙古人的作战能力比当时的宋朝军队强是肯定的，这种情形类似当时中日的对比。田中奏折明确提出使用蒙古人的以战养战的模式，从北向南，一点一点蚕食，从东北到华北再到江南，每个地方需要稳定后才进行下一步的进攻,，最终向蒙古人那样花十数年的时间占领中国。这个奏折不论真假，当时是被国人普遍知道的，更不用说当时的中国精英。关东军占领东北，后来建议华北自治等日本的行为也是遵循这个方针的。

因此打破这种模式就是抗日的基本方针，也就是持久战这个概念的合理性。而持久战的关键内容就是不让日本人达到蒙古人那种以战养战的目的，也就是对占领区统治的破坏，使得日军无法使用中国资源支持战争，那么日军必然要从其他地方获得战争资源，必然触及殖民列强的利益。

另外，毛计算如果保持哪怕低限度的抵抗和破坏，日军维持中国一个县不可能少于50个士兵（一个小队），而不是像蒙古人当时那样，占领一个地方后派个把类似总督的人物就能管理。计算当时中国的县的数量，和大城市的数量（需要更多的兵），和交通线的长度（都需要士兵把守），那么日军占领中国的军队同时不能少于一千万。

而以日本的国力，同时动员这么大的军队是根本不可能的，那么中国就不可能亡国，这就是所谓的持久战中国必胜的战略和战术基础，这个内容毛对史沫特莱等美国记者很早就解释过，远早于蒋百里，何况很具体。

毛在早期曾经要求过八路进行游记的地区平均每天击毙一个日军，这在当时是不可能的，共军只有10%的人有正经的武器（国军当时是50%），而日军有碉堡和快速运兵能力，可以迅速增援解围。后来八路军和新四军的敌后抗战不是以消灭对方为主，而是以破坏为主，一方面是实践这个战术，也是对战争初期毛对日军的低估的修正。

38年后日军尽管在华有一百多万的军队，也无法组织20万人以上的会战，国军可以用五十万之众在内地正面战场上对付几万日军的进攻，稳定了内地战线。而且日军甚至不能利用华北的煤炭满足炼钢能力，不得不从东北调入焦炭和粮食维持华北日军的需求，甚至运华工去日本开矿，这都是敌后抵抗的结果。

而同时对日军来说战争的规模并没有因为占领而明显降低，哪怕正面战场停止了进攻。因此就造成战争资源的不足，最终日军不得不选择南下获取石油和橡胶等战略资源，导致太平洋战争爆发。

这个情形毛和蒋百里在战前都预料到，不同的是毛给出了具体的战略战术，而蒋仅仅是理论上泛泛而谈，没有细节，他认为当时的中国政府最低限度是可以挡住日军的，过高估计了国军的实力，事实上在战争初期国府几乎输了所有的会战，也损失了几乎全部的国军精英部队。

世界上真正系统性研究游击战略应该是在第一次阿富汗战争，一个小国对付当时世界军事实力第一的苏联获得成功，这个事情当然也是中国人做的。即游击战的目的是提高对手的占领成本，而不是消灭对手的军事能力，具体的内容有五个要点。