資料圖：近日，來自美國空軍第94戰鬥機中隊的F-22戰鬥機和第58中隊的F-35A戰鬥機在埃格林空軍基地進行了聯合空戰訓練。

　　新華網專稿：這一屆珠海航展帶給大家很多驚喜，也引發了很多討論。很多軍迷把運20和C17相比較、討論“鶻鷹”能不能在國際市場占有一席之地。圍繞這些話題我講一些個人看法。

　　第一，運20沒必要與C17比高下。

　　運20和C17的比較是一個熱門話題，大家已經把它比較到了細緻入微的程度，但是如果從裝備運用的角度來說，運20是不是真的有必要與C17分出高下呢？

　　其實大型運輸機和戰鬥機不一樣，戰鬥機是直接在天空上PK的，而運輸機只要保證使用就行了。戰鬥機PK中性能上的差距和某些缺陷可能直接帶來的是無法奪取制空權、無法完成空戰任務的後果，但是對運輸機來說，只要能夠滿足自己的需求、保證有效使用，先進程度有細小的差距問題不大。

　　不同國家的戰略運輸機是根據各自的需求提出研發指標，所以歐洲的運輸機方案比美國、俄羅斯、中國的都要小，但是夠用了。

　　中國的遠程大型運輸機和美國相比使用的需求和環境都不一樣，直接做技術性能的比較意義並不大。

　　運輸機的改進從技術上來說更容易，現在的大型運輸機普遍採用翼下吊掛式發動機吊艙，換裝絲毫不影響飛機氣動布局，可以不斷的改進。

　　如果只從某些硬性指標來比較，有些問題就沒法理解：美國為什麼會用C17替換C5？C5的載重和航程更大。

　　為什麼俄羅斯空軍裝備數量最多的是伊爾76而不是更大的安124？甚至在烏克蘭還有更大的安225，至今沒有什麼用戶。

　　同時我們可以看到一個現象，就是不管戰略運輸機還是戰術運輸機，他們的服役周期相當的長，C130飛了幾十年依然在不斷的改進，所以運20沒必要跟C17直接比高下。

　　運20能夠出現在航展上就是一個巨大的成就，有了這樣的基礎，今後的改進和發展都沒有太大的問題。

　　第二是沒有過硬的四代發動機，就拿不出像樣的四代機。

　　在討論四代機特別是討論國產四代機的時候，很多人似乎忘了一個不成文的規矩，就是飛機發動機決定了它70%的性能。

　　對四代機來說，必須克服一個巨大的技術障礙：要隱身，就必須由外掛式武器改為彈艙式。

　　在機體內部設置足夠大的彈艙既占空間又占重量，所以四代機相對於之前的飛機顯得更加“肥碩”，沒有性能先進的大推力發動機很難有優異的性能。

　　第三，飛機研發有三大項要做平衡：性能、時間、成本。

　　對現在的中國來說，時間成本比性能更重要。在保證同代技術水平的情況下，一些性能比世界頂尖戰機略有差距可以接受，只要能夠同台競爭就可以。

　　在中國軍迷熱烈討論四代機的時候，美國下一代戰機的方案已經分別由波音和洛馬公司提交國會，中國四代機面臨着十分嚴峻的形勢，那就是研發周期的壓力。

　　三五年內如果我們的四代機能夠定型裝備，哪怕是性能指標略低一些都沒有問題，如果單純追求高精尖的性能而把研發周期拉的過長，那我們的四代機面對的可能是對方更先進的下一代戰機，所以性能、技術的先進程度脫離了時間概念沒有意義。

　　成本也是一個不可忽視的方面。成本涉及裝備數量、涉及到在國際市場的競爭力，如果能用更低的成本研製出哪怕性能略微差一些的四代機，仍然具有足夠的優勢。裝備足夠數量的戰機、憑藉價格優勢在國際市場上奪得一席之地對我們更為重要，所以關注性能的同時我們更需要關注研發周期和研發成本。（