2014年12月28日，北約聯軍從阿富汗撤退。白宮雖一再強調要給阿富汗戰爭一個“負責任的結局”，世人所想到的都是伊拉克的前車之鑑。斯人遠去，中國該作何應對？

　　我們可以認為阿富汗戰爭是西方幫助一個落後國家，並抗擊真正的恐怖主義威脅，但美國也將其戰略部署混雜於其中，介入了中亞戰略格局。至於中亞的重要性，美國人也早早地大聲疾呼過了：遠至麥金德的“世界島”，近到布熱津斯基的《大棋局》，阿富汗都是心臟、支軸、關鍵。也有許多中國人認為，美軍在阿，如鯁在喉；美軍不在，邊疆不靖。

　　現在，阿富汗的大門似乎突然敞開了，如同四十大盜的山洞般展現出巨大的誘惑。有人急不可耐地發問，在“世界島”的心臟忽然出現了力量真空，中國不準備去填補嗎？不可否認，中國現在是阿富汗的最大投資者，阿富汗新總統出訪首選中國，美國也希望中國分擔阿富汗戰後重建的責任。中國要推行“一路一帶”，阿富汗更是繞不過去的節點……更何況，阿富汗的“三股勢力”時刻威脅中國西北邊疆安全，毒品問題也不容小覷……種種因素，使人明知阿富汗是燙手山芋卻還忍不住想吞，就像俾斯麥麵對阿爾薩斯和洛林的誘惑一樣。

　　然而，阿富汗也有“帝國墳場”之名，宗教、民族、部落衝突剪不斷理還亂。即使蘇聯、美國轉身離開，阿國內各路勢力背後依然不缺少外國的影子：巴基斯坦、印度、中亞三國、海灣諸國……早已擺好陣勢，暗戰多載，之間的利益訴求不乏對立，卻都是中國的鄰邦甚至戰略夥伴。中國在阿富汗問題上的立場極難協調，一旦入局，顧此失彼恐怕在所難免。

　　阿富汗的恩怨情仇如此紛繁複雜，牽涉的勢力如此之多，但有一個大國始終不曾捲入其中，那正是中國。阿富汗歷史上的中國名字，只有法顯、玄奘，以及前來勸說成吉思汗止殺愛民的丘處機。這一置身事外的地位，不失為中國外交的寶貴遺產。阿富汗的民族、宗教、領土問題，迄今為止與中國無關。中國只需要阿富汗的和平與穩定，而這是一紙真實有效的邊界條約就能帶來的，就如同1955年中阿建交、1963年簽訂邊界條約之後那樣。

　　因此，中國沒有理由去干預阿富汗局勢。

　　何況，美國雖然撤軍，但與阿富汗政府的《雙邊安全協議》尚存，大批現役美軍仍以“顧問”身份存在，還有幾萬名僱傭兵，中國在阿富汗的安全問題上並無太多着力點；至於經濟援助，則很難產生立竿見影的效果。對中國這個新興大國而言，目前並沒有什麼手段能夠對阿富汗施加有效影響，更何況，中國一直奉行不干涉他國內政的原則。

　　正所謂：“萬言萬當，不如一默”。被指責為“明哲保身”也好，被揶揄為“搭便車”也罷，一些原則始終是外交行為中顛撲不破的真理。畢竟，被北約陳兵西部邊陲13年之久，中國始終沒有動搖在阿富汗問題上的立場，為何要在此時急匆匆地改弦易轍？

　　中國是最早呼籲“阿人治阿”的國家，在2014年10月底首次承辦了阿富汗問題伊斯坦布爾進程談判，並提出了有關解決阿富汗問題的“五點主張”，重申了對阿富汗的和平重建與民族和解的支持。這明確地預示着，中國將在未來很長一段時間內繼續明智地扮演超然的斡旋者角色，就像在巴以問題上的一貫立場一樣。

　　接手“爛攤子”並不是大國的“必修課”。阿富汗局勢當年遠比今日糟糕，美國不也一直無動於衷麼？美國倒是接過法國的槍，進入了印度支那，結果卻是越戰的慘敗。20世紀初的德國失去了俾斯麥的謹慎與克制，又有什麼好結果呢？一些西方人宣稱中國應當“有所作為”，擔負起莫名其妙的責任，已經不是第一次了。中國要做大國，自然會肩負起眾望所歸的責任，但並不一定是現在，更不會走西方的老路。

　　中國應當始終遵循自身的邏輯向世界邁出步伐，寧可慢一些，也要穩一點。