【環球軍事報道】日本外交學者雜誌網站1月16日發表美海軍水面作戰軍官伊恩·森德斯特倫的文章稱，很難說東亞到底是不是在進行軍備競賽，之所以有些人這麼認為，是因為中國和美國正在軍備競賽，而且美國快要輸了。還有些人認為，中國提高了國防開支，這將導致該地區其他國家跟風效仿，或者中國開發的“多彈頭分導重返大氣層(MIRV)核導彈”有可能引發區域核競賽。2014年，大多數亞洲國家的國防預算占GDP的比例處於25年來的低點，但中國的國防開支卻在持續提升。
不管怎樣，大多數觀察家都認為亞洲的軍備競賽明擺着是負面的。但真實情況是這樣嗎？軍備競賽必然導致區域安全和穩定的負面結果嗎？從歷史和邏輯上看，這種說法不正確。軍備競賽並不一定不可避免地導致衝突。雖然人們確實很擔心中國人民解放軍的最新護衛艦和隱形戰機，但是中國肯定會慢慢利用外交手段來達到最終目的，而不是公開地交戰。
國家介入戰爭有兩項基本要求：能力和意圖。能力包括軍事實力、經濟實力、人口因素，以及其他方面等等。戰爭是金錢加槍炮的遊戲。意圖是指開戰的願望，包括不滿、機遇，或者是其他的藉口。只有相信戰爭是唯一的、甚至是最佳的選擇，才能達到所期望的結果。
軍備競賽只涉及到能力問題。從歷史記錄看，軍備競賽和實際戰爭之間沒有因果聯繫。最有說服力例子就是一戰前的英德海軍競賽，兩國的海軍都在迅速擴張，但一旦實際交戰，雙方的目的性都不是那麼明顯。是英德無法掌控的環境因素才將歐洲引向戰爭，而不是軍備競賽——例如嚴格的聯盟結構、突然的暗殺，以及社會上普遍認為戰爭是高尚的等等。
另一個有意思的例子是兩戰之間的《海軍軍備條約》，涉及到美國、英國和日本。這些國家之所以積極地限制對方的海軍建設項目，是因為他們認為海軍軍備是1914年戰爭的一個促進因素，因此覺得防止海軍平衡發生任何變化可能有助於緩解壓力。結果卻是日本出於帝國擴張的需要撕毀了條約，三方介入戰爭。
還有一個例子是美蘇核武器軍備競賽。上世紀50年代，美蘇捲入了一場快速的軍備競賽，這場競賽在“美國方面導彈力量不足”錯誤認知的基礎上愈演愈烈，結果是兩國並未開戰。早在上世紀60年代，毫不誇張地說，雙方的核力量都有能力將對方從地球的另一面“抹掉”，但相持的局面並未有所改變。美蘇沒有哪一方想用核武器或大規模常規武器與另一方交戰。從上述三個例子人們可以清晰地看出，認為軍備競賽導致戰爭的觀點是不正確的。
更有意思的問題是，軍備競爭涉及到潛在對手的意圖。以東亞軍備競賽為例，中國的意圖到底是什麼？從歷史上看，中國的擴張軍事未必就會用來侵略他國。中國最近的一場戰爭發生在1979年，因為越南在前一年入侵了柬埔寨，中國與越南進行了一次短暫的交戰。在這之前，在多次的邊界衝突之後為了鞏固對西藏的統治，中國在1962年與印度打了一場短暫的邊界戰爭。1950年，道格拉斯·麥克阿瑟帶領軍隊一路挺進鴨綠江，中國在朝鮮境內與美國作戰。從北京的角度來看，中國的戰爭一直是防禦性的，是要保護利益和盟友不受侵犯。因此，每一個國家都有交戰的理由，但是從中國的歷史記錄來看，侵略他國的意圖不明顯。
不過，最近一段時期，中國對台灣地區以及東海和南海島嶼表達了攻擊性的言辭。從表面來看，這可能預示着中國擴張軍事能力是要用於進攻。但是口頭上的言論是虛的，而戰爭是實的，言論通常用來掩蓋真實的目的。攻擊性的公開聲明是安撫國內民族主義情緒、對外施加外交壓力的簡單而有效的方式。文章認為，中國非常想從實際上和法理上控制台灣、釣魚島以及南海諸島，但中國更有可能繼續維持目前的“切香腸”外交策略，而不是通過擴張軍事來武裝奪取這些島嶼。儘管不一定守得住，但中國現在有能力占領這些領土(台灣可能例外)，因此繼續保持克制對中國來說意味深長。雖然人們確實很擔心中國人民解放軍的最新護衛艦和隱形戰機，但是中國肯定會慢慢利用外交手段來達到最終目的，而不是公開地交戰。
當然，意圖是捉摸不定的，它可能會突然轉變。這就是軍事實力經常被討論的原因。從一定程度上來說，可以數一數坦克的數量，分析分析它們會不會一夜之間就變成了潛艇。但是，軍事實力並不能替代意圖，也不能拋開一方來研究另一方。無論亞洲有沒有進行軍備競賽，人們都應該記住，戰爭的起因不是武器，而是人。中國的國防開支持續增長，其鄰居的國防預算也緊跟其後，但這並不會從根本上改變該地區國家間的關係。把“能力和意圖”的框架記在腦中，就能看清以往的軍費激增、軍事實力擴張的實質，就能將注意力集中於問題的根本所在——它想要什麼，它到底為了什麼而戰。
