關於“中國為何選擇了馬克思主義？”這一問題一直爭議不斷。中共文宣至今仍在堅持認為，馬克思主義是中國歷史和人民的必然選擇，但並不能服人，起碼在萬維網上持異議者眾多。

上世紀初馬克思主義在西方曾風靡一時，不少中國知識分子一度也被共產主義的理想所吸引，這都是事實，但要說中國人民選擇了共產主義則過於武斷，因為中國並沒有就這個問題進行全民公決，中國人民直到現在也沒有獲得投票權，談何選擇？

那麼，馬克思主義為什麼在西方國家沒有找到用武之地，卻能在遙遠的東方泛濫成災？我認為一個重要原因是西方理性的知識分子很早就認識到了這種學說的荒謬 性，而中國知識分子則一直執迷不悟，即使有覺悟的知識分子也被鎮壓，被消聲，以至於這種早已被實踐證明為荒謬的歪理邪說仍在中國大行其道。

在西方知識分子中，哲學家羅素是最早對馬克思學說進行批判，並走出其迷思的先知先覺者，而羅素也曾訪問中國，對中國知識分子提出過警告，可惜他的警告並沒有起到任何作用。

羅素是一個懷疑主義者、自由主義者、唯智主義者、經驗主義者、也是一個國際主義者。他一生奮鬥的目標是使全人類都能快樂地生活，他呼籲“人類必須攜起手來，建立充滿和平、幸福與自由的大同世界。”

懷着“大同世界”世界的夢想，羅素曾經同情共產主義，也曾熱情歡呼俄國十月革命的勝利，1918年他曾給友人寫信說，這個世界遭透了，列寧和托洛茨基是唯一的光明所在。

但在1920年5月他隨英國工黨代表團訪問蘇維埃俄國以後，思想大變。在蘇俄他們受到了極其隆重的招待，參加宴會、閱兵式、在大歌劇院看表演、抽上等雪 茄、住宮殿的豪華臥室等。但羅素常常避開宴會，設法到街上和農村走訪平民百姓，觀察真實的蘇俄。真實景象令他吃驚，他平生從未見過如此貧困的情景。而布爾 什維克的高壓政策和恐怖統治更讓他無比厭惡，他們代表團員的每一次談話都被竊聽。後來他寫了《布爾什維克與實際》，深刻揭露了蘇聯體制的荒謬性，批評蘇聯 社會的狹隘功利主義扭曲了社會和人性；在獨裁統治之下，反對者遭到無情的鎮壓，甚至不惜使用當年沙皇警察的殘忍手段。

帶著對蘇俄深深的失望，羅素於1920年8月受邀來到中國，進行為期一年的講學和考察，在當時的中國知識界掀起了一陣“羅素熱”，有學者發起成立了“羅素 研究協會”，出版了《羅素月刊》。當時的中國還沒有經歷共產主義革命的折騰，但共產主義思想已經在知識界蠢蠢欲動，尤其是羅素訪問的北京大學。

1920年10月末，羅素來到湖南長沙舉辦演講。據說毛澤東曾做書記員，至少他是聽眾之一。羅素在講演中指出: “我雖然相信共產主義是一種好學說，我雖然相信這是文化的進步，但我認為，必須用循序漸進的方法來實行這個主義，必須用其他方法開導人民，而不必用強硬手 段壓迫他們。”他明確表示，他自己並不十分贊成布爾什維克。他介紹了自己在俄國的遊歷見聞，包括同列寧、托洛茨基、高爾基等領袖人物的談話，以及與俄國鄉 村農民的交談。他告訴中國人:“俄國情形最喪氣的，就是俄國人大半反對政府”，他警告中國要防備布爾什維克黨的“煽動手段”。他們在阿富汗、印度、波斯等 處“用種種方法來煽動，我要警告諸君，布黨對於東方受壓制的國家說，我幫助你們伸張自由權，但實際上我恐怕他們是想假這種美名，為擴張布黨自己的勢力起 見。”可惜中國人並沒有聽取羅素的這個警告，俄共後來在中國用盧布收買知識分子，建立中共，派軍事顧問幫助中共搞武裝割據，建立中華蘇維埃共和國，分裂中 國，以致赤禍泛濫，兄弟相殘，對中國人民犯下了滔天罪行。

羅素的長沙演講並不算成功。一方面湖南當局擔心一向愛鬧事的湘人傳染激進主義，因此囑咐擔任翻譯的趙元任等人不必完整翻譯。另一方面也可能暗示過羅素，多 講講俄國的負面消息。羅素在講演結束時說俄國實行的共產主義失敗了，因為工業不發達。而中國工業不發達，同樣不可能實行共產主義。

上海《民國日報》這樣摘要介紹羅素講演: 布爾什維克是資本主義已經到了窮途末日的形勢下，順應世界的潮流而產生的，它的目標是要實現社會平等、消除戰爭，剷除商業主義，人人自食其力，等等; 同時也指出，馬克思本來是指望在工業發達的國家爆發社會革命，布爾什維克卻在工業落後的國家領導了社會主義革命，布爾什維克的主要弊病是對外招致世界各國 的反對，對內採取強力手段壓制人民。因而，實現共產主義最好採用循序漸進的方法。

當時新聞報道稱，“這些話對當時青年來說，都是潑冷水”， 這些話“也可以說是迎合當局說的”。毛澤東聽了羅素講演，多次與新民學會會友就此展開熱烈的討論，隨後給留法會友介紹羅素主張，認為“理論上說得通，事實 上做不到”。但後來老毛還是被盧布所吸引，成了一個“山溝里的布爾什維主義者”，因緣際會，居然漸成氣候，把中國社會攪得天翻地覆。

羅素曾說：“我絕不會為了我的信仰而獻身，因為我可能是錯的。”作為一個懷疑主義者，他不僅懷疑權威，而且也懷疑自己原有的看法，主張不斷的以現實觀照理 論，不斷辯論，不斷修正自己對社會的認識。他後來曾撰文“我為什麼反對共產主義？”認為共產主義是二十世紀的禍患，它的實行給人類帶來了無法估計的災難。 他批評馬克思是一位腦筋糊裡糊塗的人，他的思想幾乎全部都是根植於仇恨。馬克思的理論認為歷史的進化是由於階級鬥爭，這對歷史的延續是一種幼稚和錯誤的判 斷。而列寧主義比馬克思主義更糟。馬克思欺騙他的信徒說，“當無產階級取得勝利後，將有一個革命的過渡時期。”即無產階級專政時期。因為無產階級是人民中 的大多數，因此無產階級專政並不違法民主的原則。羅素斥責這種理論為“瘋子的自言自語”。因為事實上1917年蘇俄的無產階級只占人民中的極小部分，大部 分都是農民。因此所謂的無產階級專政事實上變成了一個小集團的專政，而最後變成了斯大林的獨裁專政。斯大林用飢餓手段迫害死了幾百萬農民，又用集中營迫害 死了幾百萬無辜的人民。“他們對於民主的徹底唾棄使我覺得這真是一場人類的大浩劫，把權力付諸於少數人的秘密警察是一種無可諱言的殘酷、虐待和愚民政 策。”蘇共“在開倒車回到中古時期最壞的時代之際，他們竟可笑地幻想自己是進步的先鋒。”

可惜的是，在毛澤東“以俄為師”的口號下，中國採取了“一邊倒”的外交政策，完全採用了蘇俄體制，而造成的社會災難則是有過之而無不及。中共同樣聲稱自己 是“無產階級的先鋒隊”，先進生產力的代表，但它的統治卻比中國歷史上任何時代都更加專制獨裁，它搞的社會主義窮過渡把國民經濟帶到了崩潰的邊緣。

我基本上同意有些網友的意見，不能說中國人民選擇了共產主義，只能說中共打着共產主義招牌欺騙了中國人民，他們把這個招牌和中國傳統的劫富濟貧思想結合在 一起，籠絡人心，並在一個時期內取得了成功。比如他們用“劫富濟貧＋民主”的口號欺騙知識分子，用“打土豪分田地”的口號欺騙農民，而一旦上台執政便推行 “劫貧濟權貴＋獨裁”政策。中國社會深厚的暴民文化、綠林文化、奴性文化，都有助於中共的成功。中共上台前對人民承諾要實行全民民主，全國普選，上台後便 食言；中共上台前承諾農民耕者有其田，搞土改分配土地給農民，上台後不久便把土地統統收歸國有，其實是黨有，直到現在農民也沒有自己的一分土地。中共現在 還在聲稱，馬克思主義是中國歷史和人民的必然選擇，只能是自欺欺人不攻自破的又一個謊言。