這兩年，中國朝野對朝鮮的惡感急升，官方很少再提及“鮮血凝成的友誼”，兩國最高領導人之間的互訪已經中斷了好幾年；社交媒體上對朝鮮體制和其領導人行為舉止的譏諷和討伐比比皆是；輿論界更掀起了是否應該放棄朝鮮的爭論，很多論者認為無論從道德還是戰略上看，朝鮮都已經成了中國的負資產。更有前軍方高級將領直言不諱地說如果朝鮮政權崩潰，中國不應該救，也救不了。

　　 事實上，僅僅是幾年前，這樣公開的討論也是不可能的。儘管60多年來中朝關係齟齬不斷，好的時候其實不多，抗美援朝期間也是如此，但中國官方在很長時間裡，一直不遺餘力地將中朝關係宣傳為牢不可破的盟友關係，相關的評論和研究必須服從這一基調，否則就無法公開發表，媒體和個人因為越界而遭到懲處的事情時有發生。

　　 近年來，伴隨着一系列真相的曝光——朝鮮實際上並沒有那麼感激中國志願軍、朝鮮在2000年奧運會舉辦權投票時投給了悉尼、朝鮮進行核試驗沒有提前通知中國、朝鮮扣押中國漁船進行敲詐勒索等等——朝鮮問題是討論禁區的情形已大有改善，民間固然群情激憤，中國新一屆領導人上台後，對朝鮮的不滿和敲打更是眾所周知。

　　 但即便如此，官方也並沒有向前多走一步。在近期所發生的朝鮮逃兵槍殺中國邊民，和朝鮮疑似使用中國作為基地，對索尼發動黑客攻擊等事件上，中國的處理依然低調，並沒有對朝鮮進行譴責；而槍殺邊民事件，人們更是在事發多天后，從韓國媒體上得知這一消息的，這顯示官方沒有像很多人所倡議的那樣拋棄朝鮮。但與此同時，兩國關係也並沒有回暖的跡象，高層往來依然冷淡，金正恩短期內訪華的可能性並不大。

　　 中朝關係之所以處於目前這樣一種進退兩難的狀況，原因是多方面的。首先，中國拒絕繼續做冤大頭，無條件地為朝鮮的行為背書。自1990年代初朝鮮核危機爆發以來，面對國際社會的譴責和制裁，中國一直是朝鮮最大的後盾，在國際斡旋和物資供應等方面給予了大力支持。在中國的庇護之下，朝鮮肆無忌憚地和國際社會玩“貓捉老鼠”的遊戲，在大國的眼皮底下跨過了核門檻。儘管受惠於中國，朝鮮並沒有給予中國應有的尊重，坊間的一則笑話就形象地說明了中國對朝鮮影響力的有限：朝鮮電話通知中國要進行一次核試驗，當中國問具體時間時，電話那邊已經傳來倒計時的聲音“10、9、8、7、6……”

　　 自2013年中國新的領導集體上任以來，對朝鮮的態度已經悄然發生了變化。“不允許在中國的家門口生事”“不能為一己之私把一個地區乃至世界搞亂”等警告，以及在安理會支持制裁朝鮮的舉動，都說明中朝關係已經今非昔比。在朝鮮特使崔龍海無功而返之後，2013年底主張改革的張成澤被處決一事，更讓中朝關係雪上加霜。

　　 由於中國過去對朝鮮軟的支持和援助太多，而硬的干預和懲罰太少，朝鮮形成了對中國予取予奪的心理模式，仍然希望中國無條件地為其魯莽行為買單。中國跟隨其他國家對朝鮮進行制裁、習近平訪問韓國，在朝鮮看來都是背叛之舉，因此其行為並沒有多少收斂。劫持中國漁船的事情仍時有發生，2014年3月朝鮮更在明知中國民航客機臨近的情況下，向日本海東京至瀋陽航線上發射了數發火箭彈。這顯示朝鮮對其過往的行為並沒有多少反省。一方想變而另一方不想變，中朝關係就此陷入僵持。

　　 中國的重大戰略失誤

　　 第二，雙方在朝鮮棄核問題上分歧巨大。過去中國出於抗衡美國的需要，對朝鮮發展核武器採取了縱容的態度，對朝鮮擁核的危害性認識不足。事實上，以朝鮮目前的核能力，對美國本土造成的威脅幾乎為零，但對中國造成的威脅就近在咫尺。在這種情況下，即便是盟友，核武器也不是輕易可以接受的。比如美國就始終不願讓日本走上擁核的道路。應該說，朝鮮擁核是中國的重大戰略失誤。

　　 隨着時間的推移，中國逐漸認識到朝鮮擁核的危害。中共中央黨校教授張璉瑰近期在期刊上發表《誰來回答“赫克之問”》的文章：赫克是美國核科學家，曾兩次被朝鮮邀請參觀寧邊核基地。他對朝鮮核設施的評價是規模巨大，但安全係數極低。他的問題是，一旦朝鮮核設施出現核事故，中國是首當其衝的受害者，到時中國該怎麼辦？在這種擔心之下，要求朝鮮棄核成了中國朝野的共識。

　　 這恰恰是朝鮮無法接受的。一直以來有一種說法認為，美國小布什政府將朝鮮列為“邪惡軸心”和“暴政前哨”，使朝鮮失去了安全感從而擁核，言下之意朝鮮擁核是不得已之舉。事實並非如此。美國在1980年代初獲得了朝鮮進行核武器研製的證據，隨後告知蘇聯。在美蘇聯合施壓下，朝鮮才於1985年12月加入《不擴散核武器條約》。但這未能使朝鮮的核武計劃受阻。1990年代初美國發現朝鮮仍在秘密推進核計劃，將之提上國際議程，朝核危機正式爆發。從那時到現在，朝鮮進行了三次公開的核試驗，跨過核門檻已是既成事實。可以說，朝鮮是在自身野心的推動下開始核計劃的，並不是被迫的，外部的壓力最多只是加快了這一步伐而已。在目前朝鮮四面楚歌的國際處境下，指望其棄核根本不可能。在核問題上，中朝之間的立場同樣南轅北轍。

　　 第三，儘管雙方矛盾重重，但中國不可能拋棄朝鮮。很多論者以朝鮮政權誠信不佳、做過很多壞事為由，呼籲中國放棄朝鮮。這種觀點並沒有觸及問題的根本。國際關係以利益為先，高擎民主、道德大旗的美國，也在地緣政治的推動下庇護過多個流氓政權，比如尼加拉瓜的獨裁者索摩查，就是小羅斯福總統嘴裡“我們的狗娘養的”。顯然，朝鮮就是中國的“狗娘養的”，是否要拋棄它取決於朝鮮對中國的價值，而不是其道德表現。

　　 從現代軍事技術的發展來看，朝鮮是中國戰略屏障的說法已經過時。如果美國要進攻中國，並不一定要經過朝鮮半島，將軍艦直接開到渤海灣或發射洲際導彈顯然更方便。但地緣的爭奪並不是全然沒有意義，否則俄羅斯也沒有必要那麼在意烏克蘭。對於中國來說，朝鮮確實是一個大麻煩，中國只有付出沒有回報，但徹底放棄朝鮮，任由其胡作非為或投入美國懷抱，中國到時付出的代價只會更大。權衡之下，中國還是不能拋棄朝鮮，這樣做不是為了獲得什麼，更多是為了避免失去什麼。

　　 從朝鮮的角度看，雖然在遭到中方的冷待後一度向日本、韓國、俄羅斯等伸出了橄欖枝，但因為歷史記錄不佳，加上方法失當，並沒有獲得預期的回應，因此儘管對中國不滿，也絕不敢和中國公開決裂。

　　 這樣一來，中朝關係就陷入了進也不是，退也不是、好也好不到哪裡去，壞也壞不到哪裡去的僵持狀態。顯然，在中國已變而朝鮮未變的情況下，中朝之間過往形成的中國無限遷就，朝鮮無限任性的互動模式，已經難以為繼。但雙方又都在不同程度上需要對方，還在摸索兩國關係的新常態。因此，目前這種進退兩難的局面還會維持一段時間。在這段時間裡，中國最應該反思的是，如何在投入了大量金錢的國家保持相應的影響力？這不僅是中朝關係的大問題，其實也是中國外交的天問。