越媒：菲律賓仲裁案新進展

ason007

發表於 2015-2-26 11:42

     http://huananhai.net/--analysis/2666-2015-02-26-01-58-11.html

註：越媒所謂“黃沙、長沙群島及東海” 實為我國西沙、南沙群島及南海。從整個事件中可明顯看出美、菲、越暗中勾結，狼狽為奸。

      2014年12月15日是國際海洋法法庭仲裁庭確定中國就菲律賓仲裁案提交辯訴狀的截止日期已過。按照《聯合國海洋法公約》第七附件設立的仲裁庭將進入對該仲裁案進行審理的關鍵階段。但中方繼續反對，拒絕接受該仲裁。中國此舉明明輕視國際法，是1982年《聯合國海洋法公約》不負責任的締約國。

      在國際仲裁庭要求中國就此仲裁案提交辯訴狀期限截止前一周， 2014年12月7日中國發表一份立場文件，駁斥仲裁庭對菲律賓訴訟案的管轄權。中國的此一行動意在吸引仲裁庭關注他的意見。可是中國在立場文件展示的論述缺乏說服力，不會影響仲裁庭對本案受理的管轄權。這一仲裁程序中國過於明白，所以為了保護自己的觀 點，中方不敢參與該仲裁。中國發布立場文件的目的是，如果仲裁庭對菲律賓所提請仲裁案具有管轄權，中國可保持他的反對並無受該案件的約束。

      回應中國2014年12月7日的立場文件，越南外交部發言人2014年12月11日發表聲明，反駁中方的觀點；重申越南對黃沙和長沙兩個群島擁有主權；駁斥中國東海“九段線”聲索；同時宣布，越南已經要求國際海洋法法庭仲裁庭在處理菲律賓仲裁案時關心到越南在東海的合法權益。

      美國緬因大學(The University of Maine)東海問題專家吳永龍教授對越南就菲律賓提請仲裁案向國際海洋法法庭仲裁庭提交立場聲明予以評價說，越南此行動是必要的，可為越南今後狀告中國提供條件。越南及時發表聲明是一個接受中國“九段線”主張和挑釁行為影響最嚴重的國家的正確做法。他進一步指出，“在中國對菲律賓仲裁案宣布正式立場時，和在仲裁庭提交對本案的意見最後期限之前，如果越南不申明確認本國權益，就是放棄了保護自身利益良好機會”。

      越南向仲裁庭發表的立場聲明雖然沒有公布，但分析專家都認為，越南提出的觀點與中國的一定完全相反，因為這兩個國家在東海問題上持着相悖立場。實際上，越南對東海問題的立場與菲律賓大部分一致，兩國都駁斥中國“九斷線”主張，認為屬於黃沙和長沙兩群島的島礁只能享有領海，沒有專屬經濟區與大陸架等共同觀點。因此，無論越南在提交仲裁庭的立場文件中如何措辭，都是對菲律賓訴訟案中觀點的支持。

      越南外交部發言人2014年12月11日發表聲明後，同日下午中國發言人洪磊表示反對，重提中國政府2014年12月7日發表的立場文件說，仲裁庭對菲律賓仲裁案沒有管轄權，北京不接受或參加菲律賓的仲裁案。

      菲律賓方面則對越南的做法表示讚揚，稱越南的立場對於依國際法尋求和平解決東海爭議以及促進區域和平、穩定有所助益。

澳大利亞國防學院東海問題專家卡爾.賽爾(Carl Thayer)就越南這項外交戰略向國際媒體分析說，越南向仲裁庭提交文件不是遞狀控告，雖然不對中國指名道姓但反駁了中國全部論點。

      賽爾指出，“越南在此情況下發表立場，不是同菲律賓一起狀告中國。但是，仲裁庭在審理菲律賓與中國之間訴訟案過程中將關心到越南的立場。該仲裁案的重要性由此而有所提升。換一種說法，仲裁案只牽涉菲律賓和中國，但是各位法官在審理時要顧及會受仲裁庭裁決影響的其他各方權益”。賽爾對事情評估說：“很可能由於向仲裁庭提交立場文件，越南將被邀請前來闡述本國權益。可以說，越南已從側門進行訴訟”。

      在此期間，美國外交部發表了題為: 《海洋界限第143號；中國：在南中國海的海域主張》的報告，報告中提出詳細論據駁斥中國東海“九段線”主張。同一個時間，越南向仲裁庭發表立場聲明，美國則提出駁斥“九段線”的報告，這是偶然的巧合。

     卡爾.賽爾對此評價說，“越南向仲裁庭發表立場的時候，正是美國外交部發布“海洋界限”報告之日，此後兩天中國發表了立場文件，確實適合偶爾。總體看這些事項，可認出來國際法在解決東海爭議問題中的突出角色。中國對仲裁案的進展一定不滿，因為他最近不斷致力於阻止國際仲裁法庭審理菲律賓仲裁案。”