在中國軍事戰略白皮書發布以後，各個西方媒體輪番上場。5月27日，英國《金融時報》網站發布了文章，稱《西方正在失去軍事優勢》，稱包括美國在內的西方都可能無法應對中國、俄羅斯包括敘利亞等國家與地區的局勢。在大英帝國巔峰時期，有首流行歌曲這麼唱道：“我們不想打仗，但是天哪，如果我們想打仗，我們有戰艦，我們有人，我們也有錢。”馬克&＃8226;厄本(Mark Urban)篇幅短小、措辭尖銳的新書《優勢》(The Edge)的主題是，現代西方缺少人力、資金和裝備來維持其傳統的軍事優勢地位。

厄本寫道：“西方軍隊的規模、他們擁有的武器以及他們的戰備質量，都在持續下降……西方的優勢，以及隨之而來的在世界上某些地區阻止有人做出瘋狂之舉的能力，正在消失，如果說還沒有消失的話。”

正在拆解的英國無敵號航空母艦

或許讓讀者感到意外的是，這本呼籲加大軍事支出的鷹派論著出自英國廣播公司(BBC)資深記者之手——BBC很少被指責為有軍國主義觀點。但是正如厄本坦承的那樣，自孩提時代起他就是個軍事迷，年輕時甚至還當過坦克指揮官。這種長期興趣推動他成為英國最具洞察力的國防評論員，他在本書中傾注了自信和權威。

儘管人們相對熟悉他在書中講述的歐洲情況，但厄本引用的統計數據仍令人震驚。英國海軍在上世紀70年代有逾70艘護衛艦和驅逐艦，但現在僅有19艘。德國陸軍兵力從54.5萬人縮減至18萬人；法國陸軍兵力從54.8萬降至21.3萬；英國陸軍兵力已經不到10萬，縮減至自19世紀初以來最小規模。

隨着歐洲縮減軍力，北約同盟越來越依賴美國。但厄本提出，美國也在縮減軍力。例如，美國空軍編入戰鬥序列的戰鬥機自冷戰結束以來縮減一半，至2000架左右。美國海軍規模也在縮減，而且還會進一步縮減。

當然，這也可能並不重要。在冷戰結束後，“和平紅利”的言論不絕於耳，即西方國家可以大幅削減國防支出。然而，正如厄本所指出的，其他國家正在展示武力。俄羅斯近年大舉投入其陸軍和核武器——隨着烏克蘭危機引發的緊張局勢加劇，該國已屢次強調這一點。中國在最近幾十年的軍事支出大幅飆升，引發美國能否繼續在太平洋占據主導地位的問題。這一切的結果是，美國占全球近一半軍事支出的日子早已遠去；2014年，五角大樓軍事支出在全球總額中“僅占”38%。

這些數據只說明了故事的一部分。厄本還令人信服地辯稱，在神通廣大的製造商的推動下，西方採購價格昂貴的武器系統，浪費了有限的資金。美軍戰鬥機數量減少的一個原因是戰鬥機的單價極為昂貴。新型F-22猛禽(Raptor)戰鬥機的技術含量如此之高，以至於每架耗資超過6.7億美元。因此，“美國若與擁有數百架先進戰機的中國發生任何對抗，不太可能出動超過數十架的此型戰鬥機”。至於B2轟炸機：“用黃金做成的相同重量的飛機也比B2轟炸機便宜。”

然而，在削減軍費支出的同時，西方在情報上投入巨資。英國的陸軍和海軍可能縮減了規模，但其國內情報機構MI5的規模在過去20年擴大了一倍。在2001年9月11日恐怖襲擊之後，美國“情報界”的規模也大幅飆升。

厄本暗指各國在支出方面分配不當的說法值得研究。大多數英國公民可能覺得國內恐怖主義比俄羅斯陸軍的威脅更大，因此寧願政府把資金投到情報部門而不是護衛艦。但正如“伊拉克和黎凡特伊斯蘭國”(ISIS)所展示的那樣，恐怖主義和傳統戰爭所構成的威脅之間的界限越來越模糊。

未來20年將會表明，西方是否真的失去了軍事“優勢”？政治後果是否會象厄本顯然擔憂的那樣可怕？從敘利亞、烏克蘭，到東海的全球緊張局勢升溫似乎表明，他的警告很有道理。