美國戰略之頁網站7月1日發表題為《墨菲定律：蘇-30的隱性缺陷》的文章稱，一些西方分析人士認為，印度的蘇-30戰機存在的問題在於，該國把這款戰機當作西方戰機一樣使用。這一點可從以下事實看出：印度是使用蘇-27/30戰機最多的三個國家之一，但卻是唯一出現諸多可靠性問題的國家。另兩個主要國家（中國和俄羅斯）事故率要低很多，可靠性則高出很多。這在一定程度上歸咎於印度生產的蘇-30戰機零部件質量低下，以及該國對戰機保養的質量控制持懶散態度。雖然這些指責會冒犯許多印度人，但這些指責並沒有脫離如下事實：整個印度軍方和業界存在類似問題，尤其是國有企業。一些印度製造企業擁有世界級的質量控制和可靠性水準，但它們只是例外。印度還面臨大多數蘇-30戰機在熱帶氣候環境中運行的相關問題，以及教練機不足的問題。這些問題大多已得到解決，事故率目前正在下降。但事故率仍高於俄羅斯和中國蘇-27/30戰機的事故率。

文章稱，航空歷史學家可以指出蘇-30戰機在印度的使用方式與該戰機在中俄的使用方式之間一個重要區別。那就是，印度飛行員飛行次數頻繁，而且是在作戰模式（頻繁的高速、遠距離飛行以及暴力操控）下飛行。與西方同行一樣，印度空軍領導人認為，在和平時期的高強度訓練中損失一些戰機和飛行員，好於在戰時因對手擁有更加訓練有素的飛行員而損失更多戰機和飛行員。這也是歷史的教訓，以“俄羅斯模式”（飛行時間較短，操控沒那麼用力）訓練的飛行員常常敗給以強度更大的“西方模式”訓練的飛行員。這也不只是一個“東方/西方”的問題，因為在二戰之前以及與美英作戰的第一個年頭，日本以“西方模式”訓練的飛行員普遍技能更強，或者說日本至少擁有與美英同等嫻熟的戰機飛行員。

文章稱，印度從中吸取了教訓，而俄羅斯和中國則認為自己訓練飛行員的“科學方式”成本低廉，而且效果一樣好。但事實並非如此。到上世紀80年代冷戰趨於結束時，俄羅斯開始改變看法，隨後中國也改變了看法。但俄羅斯和中國都沒有完全採納西方的飛行員訓練模式。即便現在，印度飛行員（以及普遍而言的西方飛行員）也優於中俄飛行員。

文章稱，問題是俄羅斯設計的戰機，即便是蘇-27（蘇-30以蘇-27為基礎）等冷戰末期機型，研製目的仍是滿足和平時期較低強度的使用。印度、俄羅斯和中國不喜歡就此展開討論，因為目前各方普遍認可高強度的西方訓練模式最佳。印度不喜歡討論該話題是因為該國得到了俄羅斯有關蘇-30是一款“西式”戰機的保證。蘇-30看上去的確像一款“西式”戰機，但公布的數據以及實際數據顯示，該戰機沒那麼結實，尤其是在和平時期被迫像西方戰機一樣運行時。