資料圖：王毅與克里

　　1月26日，美國國務卿克里抵達北京。兩天的時間內，他先是與中國外長王毅會談並共同會見記者，之後又在今天得到了習近平的接見。

　　來北京之前，克里去了老撾、柬埔寨。在老撾，當被問到如何與中國談論朝鮮問題時，克里稱，期待與中方就“這個星球上最危險的議題之一”的朝核問題進行嚴肅的對話。而他此行的目的，就是要“探討大家今後如何以聰明和深思熟慮的方式行動，以便在朝鮮核問題上獲得結果”。

　　從月初朝鮮進行核試驗並聲稱自己擁有氫彈以來，韓國、美國、中國已經分別就此表態。這個“最危險的議題”，還有沒有解決的方法？俠客島（微信：xiake_island）與島友復旦大學朝鮮與韓國中心主任鄭繼永就此展開了探討。

　　向中國撒氣？

　　俠客島 ：朝鮮核試驗之後，各方立場一致，堅決反對朝鮮擁核。但耐人尋味的是兩件事：第一，7號，克里稱“中國以往對待朝鮮的政策是失敗的，必須改變”；第二，13號，朴槿惠在青瓦台發表講話，呼籲中國政府能參與進來，並“堅信中國會為制裁朝鮮發揮作用”。為什麼美韓會有這樣的說法？

　　鄭繼永 ：說實話，美國和韓國現在對於朝鮮核試驗拿出的解決方案並不多，因此就把怨氣和問題的原因都歸結到了中國身上，所謂“外交失敗論”、“中國要付出更多責任”等，都是這樣。中國已經說了，朝鮮半島的和平、穩定、無核化是三個戰略目標，所有的解決方案都要圍繞這個來。但是美韓在此問題上的應對是什麼？用更大的軍事威脅來應對朝鮮核威脅，這種不恰當的手段，才使半島安全局勢不斷上升和惡化。這是軍事、制裁手段的失敗，而不是中國提出的對話和和平談判解決方式的失敗。事實上，中國在六方會談的“919聲明”和聯合國通過214決議、遏制朝核問題發展上，起到了非常關鍵的作用。

　　俠客島 ：中方的表態也很明確。華春瑩對克里的說法表示“不敢苟同”、“半島核問題的由來和癥結不在中國”；王毅的說法則是“中國的立場是光明磊落的”、“不會受一時一事影響，不會因喜怒哀樂而改變”；而新華社的英文評論則指出，半島局勢的惡化，“終究都可以歸結於山姆大叔毫不妥協的敵意，從針對朝鮮聲譽不間斷的詆毀，對該國的制裁、孤立和激怒，讓朝鮮感受到深深的不安，並由此將這個國家推向核問題上的一意孤行”。在您看來，問題的癥結到底在哪裡？

　　鄭繼永 ：回顧歷史可以看到，凡是在朝鮮半島最緊張的時候，美國方案往往是非常硬的方案，不是為了解決某個具體問題本身，往往是由一個小問題，造成了更多的問題。

　　比如1994年，當時美朝達成了核框架協議之後，那是解決半島核問題的最佳時機，因為朝鮮已經承諾棄核。但後來，美國一換政府，覺得協議執行起來困難大，朝鮮政權又岌岌可危，於是就沒有誠心誠意解決問題，反而走向軍事制裁、軍事打擊，讓朝鮮覺得美國沒有誠意解決問題，在這個最佳時機之後，反而問題更嚴重了。到了第二次核危機，朝鮮已經把寧邊的反應堆都炸了，當時已經比較良性了，但是美國突然又提出搞金融制裁。這對朝鮮的刺激很大，最後一刻又沒有解決。

　　可以說，在雙方都沒有履行協議的情況下，半島的危機不斷推升。就責任本身來說，包括美朝、美韓，可以說責任相當，不能單獨怨某一方。

　　現在美韓又在討論在韓國部署薩德反導系統的問題。在我看來，首先，薩德解決不了核問題；更重要的是，薩德可能引發中俄不安。如果薩德系統在半島落地，對東北亞的安全維繫，對中美俄三個大國的安全架構來說衝擊會非常大，甚至可能遠遠超過核問題本身，因此韓國要非常慎重地考慮這件事。如果這件事成行，不僅造成中國安全關注、戰略關注的點移到半島，俄美之間的戰略對抗前沿也可能到這裡。我們知道，對俄羅斯的戰略壓力，西方和美國在波蘭的反導系統，已經讓俄羅斯往西走的路堵上了；這次在東邊部署反導體系，則可能進一步刺激俄羅斯。

　　事實上，根據朝中社報道，最近金正恩在表彰核爆實驗人員時就已經說了，“美國和其追從勢力正在制裁朝鮮，美軍向半島出動了戰略力量，導致半島緊張局勢不斷升溫，讓半島籠罩核戰爭的烏雲”。

　　中國在支持朝鮮？

　　俠客島 ：西方媒體有種說法，認為作為與朝鮮關係較為密切的國家，正是中國在背後支持朝鮮，才讓朝鮮在國際制裁的背景下走到了現在。他們甚至舉出數據說，朝鮮的對外貿易額有90%來自中國。您怎麼看？

　　鄭繼永 ：把正常的貿易說成是“支持”，本身就是一種政治性的說法。由於制裁，美日韓對朝的貿易額比較少；但無論中國的貿易額有多大，都不能表示我們放鬆了對朝鮮的制裁。從第一次核試驗到第三次核試驗，到聯合國所有決議本身，我們都忠實地履行了決議。

　　同時要注意到，根據韓國的初步統計，中朝大概有60-70億美元的貿易額，這是正常的貿易投資額。一者，這個數字並不大；第二，這也不是朝鮮的純收入，只是貿易額，是中朝雙方、個人企業相互得利的一種正常往來，完全在聯合國決議範圍內，並不能說明中國放鬆了對朝的制裁，沒有邏輯關係。

　　可以看到，1990年代中期，朝鮮稱之為“苦難的行軍”時，中朝貿易額非常小，那時南北之間的交易更多，而那也是核危機最開始的時候，但是朝韓方面的貿易卻沒有停止，總不能說當時的韓國支持了朝鮮對吧？把市場之間的貿易說成是對政權的支持，這本身就很可笑。

　　俠客島 ：“我和克里國務卿在這個問題上的討論是充分、深入和有益的，增進了雙方相互了解。我們達成的主要共識是，安理會可就朝鮮核試驗做出反應，通過新的決議。同時，制裁不是目的，關鍵是要重啟對話談判。中美在這一大方向上是一致的。雙方願繼續就此加強協商合作。”這是王毅的表態。從中可以看出中美在這個問題上有什麼可能的方案嗎？

　　鄭繼永 ：克里訪華，大家在表面上講，都想達成實質性的答案出來，但實際上非常困難。

　　在我看來，首先，在解決核問題的時候，要把問題單純化，不能夾帶私貨太多；我們是為了解決朝鮮核問題，而不是中美重構在東北亞地區的對抗。如果中美形成對抗，對解決問題的阻礙會非常大。可能朝鮮會提出很多過高要求，但是有合理的成分在，比如對和平的呼籲。如果美國有意解決問題的話，應該適時聽取合理性的成分，吸納過來，以對話的方式解決，在東北亞建立起某種和平架構和機制，而非以更大的軍事壓力應對。

　　最近美國在提倡“五方會談”，把朝鮮排除在外，中美俄韓日五方談。我對此並不看好。之前六方會談，本來就起步於中美朝三方；六方會談中，雙邊、三四五方都搞過。這次美國的五方會談，本身就要推翻以前六方會談達成的協議，那麼新的五方會談也很難有實質性成果。

　　尤其是，本來朝鮮的對立情緒就很嚴重，現在美國的這種提法，就是衝着搞死搞垮朝鮮來的，達成的協議，更加不可能讓朝鮮接受，不是麼？換句話說，美韓對中國建議了很多，無論是一攬子方案還是制裁清單，但這些問題的本身不能放在搞亂搞死搞垮朝鮮的出發點上，而應該放在解決問題上。這樣只會讓朝鮮更加沒有安全感。

　　也就是說，我們要跳出“保護某個政權”、“設置緩衝區”這樣的原始地緣政治思維。從中國的根本利益、中朝雙邊的利益看，在中國周邊，中朝邊界屬於相對比較穩定的地區，這也是我們非常珍視的比較穩定的環境。其次，從地區來講，穩定的半島局勢，對朝鮮半島，對“一帶一路”，都是比較有利的，因此中國比較重視平衡穩定。第三，從國際上，無核化的國際責任，中國是要負的，防止核擴散也是中國應該做的。

　　因此，中國的立場是肯定的。以前達成的制裁方案、朝鮮沒有履行的責任，一定要繼續推進；第四次核試驗對中國的影響比較大，中國會作出適當的反應，但不會做出過度的反應。我們也會有某種措施，避免朝鮮有更多的核試驗、做出更多出格的事，但這些措施的出發點，都是上面三點，也就是王毅說的“堅持半島無核化，堅持半島和平穩定，堅持通過對話協商解決問題”。要做到這一點，美國必須和中國“相向而行”，而非夾帶私貨地進行博弈。