美國霸權：領土是霸權“橫”出來的    不是國際法“法”出來的 zt

編者提示：五角大樓認為，領土是美國霸權“橫”出來的，不是國際法“法”出來的。美國說南海九段線內領土不是中國的，是也不是。美國說南海九段線內領土是越南菲律賓的，不是也是。這就是美國霸權。

2016年1月30日，美國再派軍艦駛入南海中國控制島嶼西沙群島中建島12海里範圍內。如何看待這個事件？中國下一步如何應對南海問題？筆者的研究體會是：這是奧巴馬政府的霸權主義南海戰略擠壓策略，旨在迫使中國讓步，即清晰化南海主張，以解決美國海軍在南海的自由行使霸權問題。但美軍並非不想在南海打一仗，前提是如果中國軟弱，讓步，美國就會得寸進尺，冒險打一仗；相反，美國在南海遇到中國“不怕事”硬碰硬，美軍碰壁，美國就會回頭。條件是中國領袖的國家意志，例如1950年的朝鮮戰爭，使1964年的越南戰爭期間，美軍轟炸機不敢跨過17度線。說南海問題的“時間必定在中國一邊”的意義是，當中國的海軍軍事實力足夠強大，可以與美軍相抗衡時，才可以在國際法框架內清晰化自己的主張，因此目前的模糊政策更符合中國的整體長遠利益。這就是“深挖洞，廣積糧，緩稱王”。在此，中國社科院世經政所國際戰略室主任 薛力的所謂“南海非中國核心利益、時間不在中國一邊”論是荒謬的，必須加以批判。

美軍行為：行使霸權動機

從霸權動機的角度看，美軍採取的霸權“前沿擠壓”的策略。採用此策略的條件是對手國的海軍實力大幅弱於美國。美國沒有簽署《聯合國海洋法公約》，但美國卻堅稱遵循《聯合國海洋法公約》規定的12海里領海內無害通行權，這本身就是行使霸權。12海里領海內無害通行權僅適用於艦船而不包括飛機。於是，P-8A反潛巡邏機在距離渚碧礁、永暑礁12海里外的空中進行飛越。國際法實踐傾向於認為，低潮高地沒有12海里領海但可以有500米安全區。於是，“拉森號”選擇了渚碧礁周圍12海里內與500米之間的海域進行“通過”。美國聲稱自己是在國際水域採取上述行動。B-52飛越時距離華陽礁才2海里，實在沒法從國際法上解釋，於是辯稱是天氣不好導致的“誤入”。中國法律要求外國軍用船舶進入領海須經批准，美國軍艦也一直按照中國法律要求行事。可這次軍艦在中建島（並非低潮高地）附近12海里內通過之後，五角大樓發言人戴維斯的反應是：坦率承認沒有事先通知任何一方，說“但這符合國際法以及美國的常規程序”，還認為“這一行動挑戰了中國”，這又是行使霸權。另一位國防部發言人烏爾班的表述則是“美國將在國際法允許的任何地方進行飛越、航行或執行行動”，因此，“美國可以挑戰中國法律”。中國可行的應因之道是學習五角大樓挑戰美國法律，戰機“誤入”美國領空。

 美國在西沙中建島的行動，被一些中國學者解讀為“挑戰中國對中建島的主權”。這種觀點是正確的，不需要商榷。美國並未一直表示對南海島礁歸屬不持立場，例如白宮允許現役美國軍官、太平洋司令哈里斯說南沙西沙不屬於中國，其實是代表美國政府說話。這是狡猾霸主的霸權的必然選擇。對美國來說，重要的是島礁不歸屬中國，而是歸屬他國，這樣才能使美國入侵中國國家核心利益的南海領土主權的霸權行徑合法化，所謂自由航行權只不過是行使霸權的一個藉口。

美國此次宣示行動至少有三個目的：

第一，繼炒作南沙爭端後，把越南的視線轉向“西沙問題”，鼓勵越南擴大在西沙的武力對抗力度，煽動越南為美國在南海打一場代理人戰爭，而並非所謂“中國在西沙群島能否劃領海基線、是否有效問題”。值得指出的是，其實，美國在南海棋局的關鍵棋子是越南，美國企圖挑起越南入侵中國西沙群島的戰爭。而且。所謂的南海爭端歷史經緯也首先是指向越南，美國企圖借力打力。

2008年，越南在南海鬧事，挑起事端。美國奧巴馬政府看到有了可以利用的機會，才開始高調介入南海。炒作南海。尹卓說，“美國在南海今後幾十年有一仗要打”。不如說，在美國的挑唆下今後幾十年越南在南海有一仗要打。

毛澤東在《矛盾論》裡面說，要分清內外因，主次矛盾才能解決難題。南海問題的內因是中越南海爭端問題。問題國家不是中國而是越南。事實證明，越南為什麼並沒有真正從1979年至1989年的十年邊界戰爭中汲取教訓？這直接肇禍於中國在北部灣劃界談判以“中越人民感情為重”，做出了過分讓步。結果，刺激了越南在領土爭端中可以爭奪南沙甚至西沙的幻想，使中國期盼越南也能以“中越人民感情為重”的希望落空。越南不同中國講“中越人民感情為重”，而是講國家利益。應該同越南同志們、朋友們講清楚。不要被五角大樓當槍使。中國“不惹事”，但中國也“不怕事”。如果越南黨內的阮晉勇之流一定要繼續不自量力繼續進口幾件看上去可笑的，根本打不贏中國的武器裝備，準備打一場自殺式的越中戰爭，中國也只有被迫回歸崛起大國必須靠贏得一場戰爭作為崛起洗禮的宿命，對越南挑起的戰爭奉陪到底。但是，戰敗國越南在戰後，再也不會是一個統一的國家，而就會分裂為歷史上的兩個，甚至三個國家，越南在東南亞將從此式微。

第二，對馬英九1月28日不顧美國勸阻視察太平島之舉，發出警示，威脅下一步在台灣控制的東沙島附近實施航行自由行動（美國對一些盟國也採取過此類行動）。

第三，以西沙為突破口，迫使中國像全世界多數國家那樣，取消對無害通行權的預先批准。 上述三個目的都沒有實現。

 在菲律賓仲裁案中，菲方15項訴求全部成立的可能性不大。一旦仲裁庭宣布不支持菲律賓的全部訴求，菲律賓在南海爭端中支持國家少的問題將進一步凸顯，所以，美國才會再三再四要求所謂的東盟團結，國務卿克里以屈屈數百萬美元作誘餌，跑到老撾去“拔樁”，即便如此，東盟聲索國也將認為菲律賓沒有獲得更多的道義力量與國際法支持，可能在南海爭端中立場趨軟：如減少在民事執法上的力度，要求菲律賓加強對漁民某些行為的管控，停止在九段線內進行更多的油氣開採，等等。

 中國的政策調整：學習做強國對地區與全球事務管理   背景與途徑

 針對這種可能情景，中國可以有不同的選擇。 中國崛起的過程也是學習做大國的過程，其中很重要的一點是對地區與全球事務的管理。考慮到中國-東盟關係的大局，以及推進海上絲綢之路建設的需要，中國應學習日本的做法，把經濟問題與安全問題分開。日本可以一面與中國談自由貿易區，經濟合作，另一面又煽動動印度、菲律賓、越南、緬甸、蒙古包圍遏制中國。中國很不適應。中國就沒有像日本一樣把經濟與安全分開。好像一談經濟合作就不能對經濟合作夥伴進行安全遏制。在這個問題上，中國還沒有與國際接軌。中國還很不適應檯面上面經濟合作握手，台面下面安全遏制踢腳的國際通行外交方式。中國必須適應。至少從現在起，要有目的地學會適應。一方面採取行動因應美國軍事威脅，建立南沙防空識別區，對七個島礁進行大規模軍事化等。採取的措施包括：發動大規模、強有力的外交戰，嚴厲制裁菲律賓，以警示其他東盟聲索國；強化在南沙的存在，如增加巡航，打擊非法捕撈行動，阻止他國在九段線內的油氣開採。這些行為都不會影響中國與東盟國家的經濟合作。另一方面採取行動加大與東盟國家經濟合作力度。採取沒有與中國領土爭端的東盟國家率先合作共贏的方法，鼓勵合作者，孤立對抗者。讓聽話、友好的國家有糖吃，而非像前幾年那樣，糊塗地讓搗亂的惡鄰菲律賓有糖吃。要讓東盟國家看到，聽不聽話，不一樣。這樣，中國的朋友就會越來越多，看一看是跟着中國走“一帶一路”獲取麵包的力量大？還是跟着美國走，沒有麵包只有餓着肚子買美國二手武器當炮灰的力量大？這就需要嚴格界定國家核心利益與非核心利益；制定對外政策時既要考慮自身的利益，也要考慮別人的需求；既要考慮經濟利益，也要考慮地緣、政治等利益；既要考慮眼下的利益，還要考慮長遠的利益。當講也要考慮別人的要求、地緣、政治利益時，不能本末倒置，忘記 考慮自身的利益這個根本利益。當講“跳出南海看南海”時，不要忘記不論你再如何“跳”（跳過頭了就可能成為跳梁小丑不知不覺賣國了），也還是在“跳”在眼前，為眼前的個人政績着想看南海，沒有為子孫的福祉着想看南海；當講考慮長遠利益看南海時，不要忘記南海問題的重要性顯然可以與台灣問題、新疆問題相比，南海的領土資源對於國家可持續發展來說，屬於事關國家存亡的核心利益。處理南海問題時，務必追求南海利益最大化。不如此，就不是考慮長遠利益，而是僅從眼前看南海。不應就眼前看南海，而應為子孫福祉看南海，只有為子孫福祉看南海才是真正意義上的考慮長遠利益：如何處理南海問題更有助於中國實現在全球的海洋利益？如何在處理南海問題的過程中推進“一帶一路”建設？如何化解（至少是緩和）周邊國家“經濟靠中國、安全靠美國”的傾向？答案是，只有當中國的海軍軍事實力壯大到與美國分庭抗禮，對周邊國家來說，才會增加他們對中國的親近感，把“經濟靠中國、安全靠美國”的傾向轉變為“經濟靠中國、安全也靠中國”的傾向。例如鄭和下西洋時的中國南海周邊國家與中國的關係。要把中國海軍建設成可以獨步世界大洋的鄭和式“無敵”艦隊，需要時間。所以說，時間在中國一邊。在尚未建成可以獨步世界大洋的鄭和式“無敵”艦隊之前，中國應避免與美國攤派。從這個意義上說，目前的模糊政策更符合中國的整體長遠利益。這就是“深挖洞，廣積糧，緩稱王”。但是，這並不是說，不可以在迫不得以時進行正當自衛。只不過這自衛講進退有度。有理，有利，有節。在衝突開始階段，可采對等原則，美進，中進。當美艦無預先照會進入中國12海里，中國軍艦也無預先照會進入美國12海里。衝突升級階段，用軍艦撞擊。戰機低飛掠艦。目標是擴大對手成本。以擴大成本損耗遏制美國進一步軍事冒險。

中國的權力與義務：中國有使用武力，維護地區乃至全球和平的義務，例如，索馬里護航。中國更有使用武力，維護自身領土主權的權力，例如，捍衛南海九段線內領土主權與海洋權益。

中國作為崛起的強國不必事無巨細，一概從國際法找領土主權的依據。因為，對根本不同中國講理的霸權國家與惡鄰來說，國際法也根本不是它們從中國手中強掠領土主權的依據，反而是踐踏的墊腳石。就像十一段線（中國後來為了“以中越人民感情為重”做出了有利于越南的放棄北部灣兩段線的糊塗事，改變為九段線）就是根據二戰戰後，戰敗國日本在南海向戰勝國中國授降，中國因此於1945年收復南海固有領土的二戰戰後秩序一樣，完全是根據波茨坦公告和開羅宣言的國際法劃定的。聯合國海洋法公約是1945年以後，過了40年，於1980年代才確立的。根據後來法無效施行於原有法的國際法通行原則。越南及其它南海國家無權以，後來法，聯合國海洋法公約，強掠中國依據原來法，波茨坦公告和開羅宣言，受降日本，所收復的南海九段線內固有領土主權。至於九段線的領海基點與基線何時劃定，如何劃定，這是九段線內的主權國家中國的權力，域外國家美國無權說三道四，更無權強迫中國現在就清晰化劃定九段線領海基點與基線。越南及其它南海國家也無權借外力染指。中國是講道理的國家，但這並不等於中國必須放棄強國的實力地位與權力，去與揣着明白裝糊塗的強盜永無止境地講其拒絕接受的道理。五角大樓認為，領土是霸權“橫”出來的，不是國際法“法”出來的。美國說南海九段線內領土不是中國的，是也不是。美國說南海九段線內領土是越南菲律賓的，不是也是。這就是美國霸權。美國不同中國講道理，對中國使用強權霸道。中國也因此有權以其人之道還治其人之身。中國也同世界上的其他強國，比如美國一樣，可以行使用自己的實力與權力，取回自己本來就應有的南海領土主權。中國不但有使用武力，維護地區乃至全球和平的義務，例如，索馬里護航。中國更有使用武力，維護自身領土主權的權力，例如，捍衛南海九段線內領土主權與海洋權益。九段線內的領土是祖先在二戰從日本軍國主義勢力的手中奪回的固有領土。這是用鮮血恢復的祖國固有領土。中國因此有權使用武力保衛九段線內的領土不受他國侵犯。所以，中國根本不需要理睬國際法庭的所謂“仲裁”。因為所謂的“仲裁”也僅是霸權的應景。對於不講理的強盜，中國拿回本來屬於自己的領土，還要靠自己的軍事實力。