朝鮮第四次核試驗的事情還沒有了結，金正恩又放出大招，向國際海事組織、國際民用航空組織和國際電信聯盟等聯合國機構通報將在2月8日到25日之間發射“光明星”地球觀測衛星。射星還是射彈，朝鮮與美日韓等國有不同的解釋，以發射衛星的名義進行遠程導彈的試驗，也是朝鮮打造自己的核威懾力的有機構成部分。顯然，金正恩已經不再顧及脆弱的國際社會的約束力，朝着核武器大步邁進，這種戰爭邊緣的做法一直貫徹於朝鮮的核武力開發的始終。制裁，對於這個封閉的國家似乎已無效力。制裁，變成國際社會存在的一種“名義”，但是在制裁背後則是東北亞安全局勢的急劇惡化，而朝鮮則如溫水青蛙一樣尚未感知到危險的來臨。

朝鮮在一個月之內，先是核試驗，且稱氫彈試驗，後是衛星發射，完全罔顧聯合國主導的對朝鮮的約束，暴露了朝鮮的行為還停留在核不擴散規範形成之前，抱持極度自利的狹隘安全觀。從1994年朝核危機出現之後，國際社會圍繞這一棘手議題進行了各種各樣的嘗試，雙邊或多邊的談判都進行過，各種宣言和聲明也發表了不少，但是為什麼不能阻止發展核武器呢？

根本原因在於，朝鮮將自己的安全繫於核武器，由此也造成了以下兩種態勢：第一，朝鮮的安全比較單一，主要是政權的安全，進一步說就是軍事安全，核武器對於朝鮮就有了特殊的意義；第二，朝鮮的自我封閉，使國際社會很難以制裁的形式規訓朝鮮，而嚴厲的經濟制裁可能會導致人道主義災難。但是沒有制裁，國際社會也不能放任朝鮮發展核武器。

第三次核試驗之後，約束朝鮮已經變成大國的共識，聯合國也對朝鮮發射衛星和第三次核試驗做出來及時的制裁決議。面對聯合國的制裁，朝鮮還是將發展核武器寫入了憲法，顯然，國際制裁併沒有起到實質性的作用。第四次核試驗之後，美國本能性的反應認為，中國對朝政策失敗了，將朝鮮核試驗的責任推到中國身上。筆者接觸的韓國學者也持有此種觀點，對中國貫徹聯合國決議是存在疑問的。無論韓國還是美國都高估了中國對朝鮮的影響力，中朝關係已經是正常國家關係，中國奉行不干涉內政的原則。朝鮮第四次核試驗並沒有向中國等國家通報，可見，朝鮮的核武發展的確是“自主”的行為。

制裁之所以無效，因為它已經嚴重失焦：如前所述，朝鮮是少數經濟高度封閉的國家，對朝鮮的經濟制裁不可能與伊朗相比，畢竟伊朗是一個“半全球化”的國家。作為制裁朝鮮的國際社會是多元的，各方的意見並不統一，第四次核試驗之後，各國的研判並不一樣，美國並不承認朝鮮擁有了氫彈，但是韓國對朝鮮的威脅感知卻是非常直接的，美韓軍事同盟的重要性被推上新的高度，美國先進的武器裝備被部署到韓國。對朝鮮核武的不同感知與判斷，造成各國制裁觀念的不同，體現在聯合國決議中就是各大國的博弈和妥協。

因為失焦，制裁才不能阻止朝鮮，更不用說“規訓”朝鮮了，朝鮮從而獲得了在大國政治夾縫中左奔右突的機會。而核武器的開發則挑戰了東北亞脆弱的形勢，在一系列的紛爭之中，朝鮮已經處於缺位的狀態，這不能不說是朝鮮的失敗，即便擁有核武器，依然得不到汲汲以求的大國地位。

東北亞安全的危險現實

朝鮮第四次核試驗之後，朝鮮半島的安全形勢急轉而下，朝韓之間在去年8·25達成的妥協已經變成了廢紙，韓國恢復了對朝鮮的高音喇叭宣傳。延續了以超強硬對強硬的姿態，韓國不僅不可能停止美韓軍演，而且透露出要部署薩德系統的信息。日本更是積極，在朝鮮宣布射星之後，便公開宣布如果火箭經過日本上空，便予以擊落。金正恩成功地將美日韓三方撮合到了一起，成為他們共同的安全威脅。

朝鮮核武的開發也暴露了東北亞安全面臨的尖銳問題，即這一地區卻少機制化的安全安排，美韓、美日軍事同盟的存在並沒有給這一地區帶來安全，相反，在冷戰結束之後，東北亞安全更加碎片化，缺乏安全感的朝鮮更加依賴核武器，同樣，韓國也更加依賴美國，半島不折不扣陷入了安全困境之中，核武器與美國之間的對決變成了半島安全的“潛規則”，朝鮮發展核武器，也是為了獲得與美國平起平坐的資本。

借着六方會談，東北亞有可能形成一種共識，進而變成管控危機的機制，但是很不幸，這一會談已經被朝鮮單方面地永久地退出了。第四次核試驗之後，除朝鮮之外的五方會談的倡議也被提出來，但是被中國、俄羅斯拒絕了，一個沒有朝鮮的五方會談對於解決朝核問題並無幫助，只不過做實了朝鮮宣傳的外部包圍圈的斷言，進一步增強朝鮮發展核武器的國內合法性。

圍繞朝核問題，東北亞安全的內里也被逐漸暴露出來：稀薄的信任空氣中，核武器挑動着每個國家的神經，權力的現實與威脅的認知並不能完全匹配，從而造成了各種誤解。朝鮮核武到底針對誰呢？在這一問題上的判定決定了各個國家的對朝政策，美國及其盟友是被朝鮮直接威脅的，形成對美國的核威懾力也是朝鮮發展核武器的最重要目標。作為朝鮮的近鄰，中國能夠感知到朝鮮的核武震盪，每次核試驗都會讓中朝邊境的民眾感受到核爆帶來的地震波。中朝之間有傳統友誼，但是那個時候的友誼是在朝鮮還沒有核武的時候形成的。

冷戰期間，東北亞被分裂為兩大陣營，安全與經濟的邊界是比較明晰的，中美關係正常化以及中國改革開放之後，中國融入到了東亞經濟網絡之中。這一重大變革也助推了東北亞地區安全與經濟的分離，隨着中國經濟的崛起，這一態勢更加明顯。美日、美韓軍事同盟以及朝鮮都是冷戰在當代的遺存，冷戰的思維在朝鮮核問題上體現的淋漓盡致。在某種程度上，朝核問題阻止了東北亞安全與經濟分離的趨勢，因朝核問題，韓國更加緊密地綁定在美國的安全體系之下，美日韓之間的軍事合作空間就越大，而美日主導的TPP本身就內涵戰略目標。

中韓關係在近兩年的快速發展也成為東北亞地區安全發展的重大變量，但是朝核問題的發酵也揭示了中韓關係的限度，在安全議題上中韓之間還需要更多的溝通與信任。薩德系統的部署問題，因朝核問題而被提上日稱，無疑會讓東北亞地區在安全問題上出現更加緊張的局勢，甚至出現陣營化的態勢。

中國穿梭外交的可能性

在中國政府朝鮮半島事務特別代表武大偉赴朝斡旋之際，朝鮮釋放了將發射衛星的信息。有媒體認為，這是打臉的行為，中國外交部回應，到底打誰的臉，有關國家應該清楚。另外，中國外交部重申，不會容忍家門口生變、生亂，這一表態在當下這個背景下，這句話也有新的含義。半島生變、生亂的動因不僅僅來自於朝鮮的核試驗，還有美韓的軍事部署，尤其是美國最精銳的海空軍力量進入這一地區。

制裁朝鮮是國際社會的共識，中國也不會反對制裁，但是制裁併不能實現半島無核化、半島和平的目標。無論朝鮮還是美韓都需要放下強硬的立場，共同管控危機，而不是讓對抗螺旋上升，最終陷入難以挽回的衝突境地。

在六方會談不能恢復的情況下，接受中國的斡旋是最現實的選擇。在六方之中，只有中國能夠與各方“說上話”，可以充當信息傳遞人的角色。當然，中國無法阻止各方的強硬對抗，但是這種對抗需要有個底線，那就不要發生軍事衝突。從此前各方的表現而言，戰爭不是選項，包括金正恩也是如此。如果他果真不懼戰的話，去年8·25協議就不會達成了。在各方劍撥弩張的時候，也是需要降溫的時候了，就坡下驢其實是最好的選擇。中國的穿梭外交就是給各方提供一個比較合適的“坡”，緩解危機，也為中國自身及其周邊的安全尋找緊急制動閥。

（作者為吉林大學公共外交學院副教授，文章轉自觀察者）