(2005-05-04)

　　隨着兩岸關係的緩和，一個嶄新的未來向我們展現。如何構建兩岸新秩序，找到兩岸彼此都能接受的交匯點，便是本文所要探討的。

　　鄧小平的一國兩制順利的解決香港、澳門問題。但台灣問題又有些特殊，因為香港、澳門可以用回歸，而台灣只能用統一，這就要求採取的政策應有所不同，要區別對待。

　　在4月29日的胡連會中，兩人都重點強調：拿出誠意、積累善意、以兩岸人民福祉為重。這就是共識，最大的共識。

　　政治不是想當然，更不是一廂情願。公說公有理，婆說婆有理，爭論終不是解決問題的最好辦法。關鍵是要找到兩者的交點。

　　什麽是交點？

　　民意---兩岸民意的交點。

　　這也就是拿出誠意、積累善意、以兩岸人民福祉為重的最好體現。不要以一方民意固執己見，適當調整雙方民意，找到民意的交點，這才是解決問題的最好辦法。

　　兩岸分治50多年，台灣也有一套基本完善的政治、經濟等一系列體系。也基本適應了島內的情況，人民也普遍適應、接納了。如果硬要改變現狀，恐怕不是人民所樂見的。現在突然來個一國兩制，我想台灣民意支持的恐怕達不到20%。

　　維持現狀就像兩個人只談戀愛不結婚，終究不是長遠之計。眼看孩子就快生出來了，總要找個說法。

　　我想最好的說法就是繼承鄧小平一國兩制的思想，同時略有改變。變為“一國兩‘政’”。至於為什麽政字加了個引號。其一：一國即一中，一個中國。包括了中華人民共和國和中華民國，兩者簡稱中國，我們都是中國人嗎；其二：政即政權（針對台灣），但這個政權介於一個國家兩個政權和聯邦制國家的邦權之間。即比一個國家政權的權利小又比聯邦制國家的邦權大。享有比香港、澳門更大的高度自治。

　　在基本不改變現狀的情況下，又找到了一個雙方都接受的認同點。這是難能可貴的。

　　強調互相尊重，但又要重視現實，必竟中華人民共和國的人口占中國的98.4%。所以重心要適當朝中華人民共和國這方面偏移。注意：拿出誠意，合則雙贏，斗則俱傷。兩岸統一對於缺少能源的台灣，有大陸這個總後方，干什麽事就更有底氣些。中國有原子彈、神五、很大的市場；更有秀美的山川等等。總之一句話為了中華民族的崛起，必須強強聯合1+1>2,否則強強相剋1-1<0。

　　這種重心偏移就是對外代表的中國只能是中華人民共和國主席，對外只能用一個聲音講話。別忘了，英國女王還是幾個國家的總統呢？這一點台灣人民是可以接受的。

　　實現統一，在江澤民時期就提出了什麽都可以談。但總要有個底線。這個底線就是台灣享有高高度自治，可以自由選舉最高領導人，甚至司法終審、立法獨立等等。但外交和國防必須由中華人民共和國統一負責。這樣才能保證一個中國的完整性。作為一種補償，台灣民選的最高領導人可以自動擔任中國副主席或副總理什麽的。對內、對外就以這種身份參加國內、國際大小會議，到各處視察、訪問（除台灣，因為已經是台灣最高領導人了）。

　　這樣對於向參加世界衛生組織等具有國家性組織的難題。就以中華民國的身份在一個中國的前提（招牌）下和中華人民共和國一道共同行使中國的權利，但對於只有一次性的如聯合國投票等權利，因代表中國的是中華人民共和國主席。其自動授權中華人民共和國行使該權利。其各部門主要負責人亦應有中華人民共和國方面擔當，但中華人民共和國主動放棄的除外。因為其占有98.4%的中國人口，這樣才能更好的維護大多數國人的權利。其實大陸和寶島台灣在國際上的利益是一致的，其利益衝突值接近0%。不必為此杞人憂天。

　　這一政策暫定50年不變，稱為過渡期。50年後試其情況再定，中國即為中華人民共和國，中華民國改稱為台灣特別行政區或中華人民共和國之中華民國（邦）等。因為到那時中華民國的認同感已沒現在這麽強烈，只是稱呼上改一下，其餘變動不大。

　　總之，“一國兩‘政’”只是大概勾勒出一個中國的總體框架，其中仍有很大一部分有待進一步修改、完善。更不乏不妥之處。望批評指正。E—mail: zhangpeifa@yahoo.com.cn

　　註：本文只代表個人觀點，並不代表任何官方或組織。

　　張培法 於合肥

《聯合早報網》