中国空军战机大都停放在机库 俄军为何却露天停放 |
送交者: 三把刀 2017年06月26日21:08:33 于 [军事天地] 发送悄悄话 |
上周,有港媒报道称台湾战机存放机库不足,逾百架昂贵战机露天停放“日晒雨淋”。报道还说这些机库“抗炸能力不足”,挡不住大陆的“进攻”。 对此,台军不论如何首先得“回应”,即便是为了回应而回应。台军称,台空军的现役战机都停放在机堡里,绝对没有“日晒雨淋”。那么战机真的就不能日晒雨淋么?今天,北国防务特约撰稿人杨政卫就来说说这事和机库防护的事。 台军曾表示,本来计划要落实“一机一库”,而且抗炸能力要提升,但要花的钱实在多到很夸张,又考虑到实施之后能存多少战力也是未知数,所以就一直拖延。 台湾的机库是前线型的,机库零星散落在机场各处,开门方位又很散乱。这种前线型机厂的好处是,除非敌方能对机场进行地毯式轰炸,否则不可能摧毁所有机堡,而且又由于开门方向是散乱的,所以轰炸时爆炸的冲击波也无法伤害所有的机库“机库最弱的地方就是门”。 相比之下,有的机库是一字排开,盖在一条跑道边,主要用金属结构做成,这种机库施工快,但是抗炸能力比不上钢筋混凝土,而且基本上只要命中一次整体损伤非常大。 所以台湾这种前线式机库,在先天设计上其实已经挺抗炸。而且现代航空武器的发展趋势是走向精确打击,炸弹爆破能力大都往小型化发展。能实施大规模轰炸的机型大堆是老机型,对现代防空网的突破能力有限,突防能力较强的先进战机携带的炸药量不会太大。 那么所谓的“抗炸能力不足”是哪里不足呢?主要就是指现代的精确制导武器。用此类武器可以直接命中机堡,然后如果再用个钻地弹头,就算不炸毁机堡,也能钻到机堡内引爆,毁掉里面的飞机。 两个多月前,美国用“战斧”导弹打叙利亚机场时,从事后照片就可以看出一些机堡本身外观完好,唯独屋顶被打个洞,然后里面飞机全毁。所以,所谓的机堡抗炸能力不够,应该是指对付这种精密的又有钻地能力的弹头。要将机堡全面提升到防御这类弹头,可想而知价值不菲。 但这种升级值得吧?也很难说,首先,如果机堡防护力大幅提升,让敌方就算打到机堡也毁不了飞机。那么,敌方毁跑道的话,飞机还是不能起飞。 其次,就算都不要升级,如果要保证摧毁现有机堡与里面的飞机,通常要用精确制导武器,这种武器只能进行外科手术式攻击,一枚只能毁一个机堡,或是毁掉2个紧邻的机堡,要用这种方式毁掉几十架上百架飞机,就需要几十枚上百枚武器,要实施这种规模的精确打击并不容易。 因此,也许兴建更多普通机堡会更划算,因为有越多普通机堡,对敌军而言就有越多里面根本没飞机的机堡要炸,这也会提高作战难度。如果再辅以较强的跑道修补能力,甚至不必在主跑道也能起飞的能力,那么战力或许更容易保存。 这是关于机堡的成本与效益问题。至于战机“风吹日晒”这个问题,我们还是直接说说可怜的俄罗斯战机就好。 俄罗斯战机从苏-27开始就几乎都是露天停放。因为苏-27的大小跟二战轰炸机差不多,比苏联时代的战斗机、拦截机都大,因此无法放进原有的固定机堡内。 俄罗斯曾经的计划是飞机先服役,以后再盖机堡,不过一直都没钱,所以大都是露天的。起飞前,先除雪几乎是苏-27地勤的日常工作。而且不只苏-27,即便是最新的苏-30SM和苏-35,至今也都是露天停放的。另外,在叙利亚执行任务的俄罗斯战机也都是露天的。 其实,俄军也不是不想要机堡,只是兴建大量机堡耗资太巨大了。为此,俄罗斯还曾有过令人哭笑不得的做法,1999年苏霍伊设计局曾经想过解决方案,当时他们为苏-33UB设计两段折叠机翼,使用那种机翼后,折收翼展就很小,让飞机可以放进米格-21的机堡内。不过这计划也随着苏-33UB而不了了之了。 |
|
|
|
实用资讯 | |
|
|
一周点击热帖 | 更多>> |
|
|
一周回复热帖 |
|
|
历史上的今天:回复热帖 |
2016: | 中毛合作宽体客机、重型直升机 | |
2016: | 封锁不行了 中国超算芯片令美陷尴尬 | |
2015: | 阴差阳错,汪洋的变性手术做错了 | |
2015: | 国内狩猎场真枪实弹猎杀过程(图) | |
2014: | 印度人叫嚣:印度美女的确比中国女人漂 | |
2014: | 解放军中真正的“火凤凰”部队(图) | |
2013: | 天宫一号已到寿命末期 最终将坠落这里 | |
2013: | 菲侦察机最大可能被导弹击落(修改稿) | |
2012: | 强文:北京罕见对米发出强音:大不了同归 | |
2012: | ZT:胡主席窜访香港,各界齐聚进行全民 | |