北京時間2017年8月22日上午9時,特朗普做了一次最新的電視講話。主題出人意料:“美國不會接受從阿富汗撤軍”。他同時呼籲,印度和巴基斯坦應該在解決阿富汗問題上“多出力”。
發表講話的地點也很有意思,就在剛剛發生騷亂的弗吉尼亞州。
這就很有看點了。要知道,雖然特朗普一向反對奧巴馬的許多政策,但他在競選時也並不支持向阿富汗和伊拉克增兵,因為別國安全事務“不應該由美國買單”,美國國內還有很多事情要做。那麼,是什麼讓特朗普有了這樣的突然轉變?在阿富汗這座“帝國的墳墓”,美國又準備搞點什麼新動作出來?
墳墓
說實話,對於阿富汗,普通人除了知道有塔利班,打過仗,比較亂,可能還真就沒有什麼別的直觀認識了——而對特朗普要說服的美國人民來說,唯一的直觀印象大概就是,美軍已經在這裡打了16年的仗,史上最長,沒有之一。
這裡是“帝國的墳墓”。位於中亞、南亞和西亞的結合部的阿富汗,戰略位置極其重要。歷史上,沙皇俄國、印度莫臥兒王朝、大英帝國,都曾染指這一地區。著名的“大博弈”(The Great Game)一詞,就是源於沙俄與大英帝國自19世紀中期至20世紀初、以阿富汗為中心展開的戰略競爭,博弈的主要目的則是爭奪中亞控制權。
之後,阿富汗三次抗擊英國侵略,終獲獨立;之後1979年蘇聯入侵阿富汗,這場戰爭持續近10年,消耗了蘇聯大量國力,成為蘇聯在撤軍兩年後解體的原因之一;同時,在反蘇期間,一個群體悄然誕生——“聖戰者”。
聖戰者是誰培養、用來反對蘇聯的?不用多說。戰爭結束後,在沒有外國侵略者的情況下,阿富汗戰亂仍頻、民不聊生,這直接導致了“塔利班”的誕生,隨後,塔利班以摧枯拉朽之勢占領了阿大部分國土,建立了“阿富汗伊斯蘭酋長國”。這一事件鼓舞了伊斯蘭世界中的原教旨主義分子,“基地”組織也在這一過程中逐漸強勢,宗教極端主義在世界各地發展壯大。
蘇聯撤軍
之後的故事我們就熟悉一些了。塔利班包庇“基地”領導人本·拉登的做法,直接誘使美國於2001年10月7日出兵阿富汗,進行名為“持久自由”反恐戰爭,美國正式成為阿富汗問題的一方;2014年底,北約國際安全援助部隊(ISAF)結束了在阿富汗境內的戰鬥任務,並撤出主要部隊,同時保留1.3萬名駐軍,於2015年1月1日起進行北約“堅定支持”任務,主要培訓阿富汗國家安全力量、提供諮詢和協助。
之所以不厭其煩地勾勒這段歷史,是為了讓大家更好地看清阿富汗問題的來龍去脈。彼此衝突的不是兩方,而是多方,解決起來當然麻煩。
問題
那麼現在的“阿富汗問題”,主要是什麼呢?
一言難盡。從2014年阿富汗總統選舉開始,阿富汗就一直遊走在可能爆發嚴重族群內亂的邊緣,普什圖人與非普什圖人之間的張力異常明顯。最終,美國干預阿富汗大選,組成“民族團結政府”。
但是最基本也最重要的安全問題並未解決。北約撤軍後,塔利班獲得喘息之機,之後便展開對政府軍的反攻;“伊斯蘭國”(IS)勢力自2014年9月進入阿富汗之後,擴張勢頭同樣迅猛。同時,阿富汗政府的控制力也在下降。
美國阿富汗重建特別監察長季度報告顯示,2016年1月底,阿富汗政府僅控制70.5%的國家領土;到5月底,下降為65.6%;今年5月至今,阿富汗政府僅控制或影響407個區縣中的59.7%,同比又減少了6%。
國家控制力下降,其他地區就是事實上的恐怖主義控制或者無政府狀態。根據聯合國駐阿富汗援助團報告,2014年,阿富汗衝突導致10548名平民傷亡,比2013年上漲了22%;2015年,平民傷亡人數再創新高,達11002人;去年,阿富汗則有11418名平民傷亡,是2009年開始該項統計以來的最高值——其中61%的傷亡是由塔利班造成的。
看起來真的是非常非常棘手。那為什麼特朗普還決定要繼續?
“美軍的撤出會給恐怖分子留下真空。”
這是特朗普今天的原話。他說,入主白宮後,才發現問題比他想象的複雜;他的邏輯則是,美國在阿富汗17年的艱苦作戰,血不能白流;此前美軍從伊拉克撤軍導致ISIS坐大,美國不能犯同樣的錯誤;在阿富汗的多個恐怖組織,則讓美國和盟友的安全受到威脅。當然,“阿富汗的安全最終應當由阿富汗人承擔,美國的支持不是空頭支票,不會沒有盡頭”。
事實上,這很難讓人不把他此舉同過去的一周相聯繫。在美國爆發大騷亂、種族衝突愈演愈烈、同時特朗普因為自身言論招致強烈批評的背景下,突然拋出“增兵阿富汗”的說法,很難讓人不往“轉移視線”上想。當然,在本身的內閣團隊“將星閃閃”甚至有人親自參與過阿富汗戰爭的背景下,在阿富汗昭示存在感,本身就是向外界示以強硬的一手。
說真的,美國國內可能也會認可這一招。當初特朗普朝着敘利亞扔了59枚戰斧,結果美國原本罵他的各派媒體都立馬轉了調門稱讚他“終於有個總統樣子”了。很顯然,長期居於世界第一強國的地位,在美國不論是政界還是民間,對於使用武力維護美國安全這個方式的認同是很強大的,尤其是去對付一個真的讓美國人夙夜難寐的恐怖組織。這其實也是一種“政治正確”。
但如果把特朗普的目的僅僅說成是“反恐”,顯然就忽視了阿富汗對於美國和地區各國的重要意義。
戰略
事實上,對於地區內來說,俄羅斯、印度、中國,才是美國更看重的力量。
比如俄羅斯。19世紀起,俄羅斯就控制或影響中亞地區。而阿富汗與中亞土庫曼、烏茲別克、塔吉克斯坦三國則有2000多公里的共同邊界。在安全問題上,俄羅斯一直是特殊角色,比如俄羅斯最大的海外軍事設施就設在塔吉克斯坦。同時,自從2014年ISIS在阿富汗紮根以來,借IS的威脅,俄羅斯也與塔利班開展合作,保護俄羅斯在阿人員安全,這在一定程度上就削弱了美國對於阿富汗問題的影響力;
再如印度。在阿富汗與巴基斯坦關係頻頻交惡的情況下,阿富汗加強了與印度在經貿上的合作。2015年5月,阿富汗、伊朗、印度簽署了聯合使用伊朗恰巴哈爾港的協議。隨後,三國在這一問題上的合作穩步推進。去年9月伊朗還將恰巴哈爾港的一些項目的管理移交給印度。對於此事,美國的態度是極其矛盾的。特朗普稱讚印度為阿富汗的穩定做出的貢獻,同時也要求印度貢獻更多的資金。而且鑑於美國和伊朗之間劍拔弩張的關係,美國肯定對此事頗有微詞;
又如中國。2016年,首屆“阿中巴塔”四國軍隊反恐合作協調機制高級領導人會議召開,四國反恐機制的正式成立。除中國外,阿富汗、巴基斯坦、塔吉克斯坦,是中國的陸上鄰國、同時各自境內又受恐怖主義影響嚴重,還都是“絲綢之路經濟帶”的必經之地,因此,中國介入這一地區的安全合作就是必然之舉——而這顯然也並非美國樂意看到的。
換句話說,在阿富汗,中、俄、印三支對於歐亞地區極其重要的戰略穩定力量,都在這裡有所投射,且三國都極其重視阿富汗問題。美國雖為域外國家,但對於其中東戰略和亞太戰略而言,阿富汗的支點作用巨大,加上在此地經營多年,不可能輕易撤出。因為撤出後的權力真空必將被另一國所填補,這絕非美國所願。
至於點名印度和巴基斯坦要求“多出力”?可能說給印度聽的成分更多。畢竟,巴基斯坦離美國還有一點距離,但印度一定急着跟美國做朋友。特朗普說了,“印度在與美國的貿易上賺了數十億美元,我希望他們能在阿富汗發揮更大的能力來幫助美國”。《印度時報》立馬就分析稱,以前奧巴馬的政策主要集中在阿富汗和巴基斯坦,但特朗普政府的政策中,“考慮了印度可能扮演的角色”。
畢竟,北約已經撤了,肯在這座“帝國墳墓”里下血本的盟友恐怕難找了。這時候,找一個有願意尋求地區地位、又看上去有錢出錢的朋友來一起做事,就是最順理成章的了。