最近幾年，尤其是去年以來，中國周邊一直很不太平。縱觀幾大熱點，總是令國人不安甚至憤怒：先是日本的“釣魚島國有化”引發東海危機，接着是緬北戰事殃及中國雲南的邊境安定，接下來又是菲律賓鼓搗出來的“南海仲裁案”強烈刺激了中國，伴隨着美國多次的挑事一次次觸動着中國神經，“薩德”入韓更是激怒的國人，緊接着，中印洞朗對峙持久地成為“第一熱點”……
印軍在洞朗地區越界已經2個多月，關於雙方的對峙和應該怎麼辦，體制內外的各類聲音很多，成為最近二十年來國人最為關注的熱點問題。縱觀各類意見和主張，筆者今天想從中印這次爭端為切入點，談談在如何維護國家主權方面國人應該明白的兩大問題。
一、關於維護國家主權的方法和手段問題
縱觀人類歷史，從原始社會開始，一個部落的生存空間大多都是以打為主得到的，甚至就是屠殺手段獲取的，但也有長期居住形成的。尤其是在全世界普遍處於封建社會的時代，“國”的概念和空間，大多都是依靠武力征服形成的。美國就是最為典型的代表，依靠武力侵占、殖民了美洲大陸，大規模屠殺印第安人，占領了大片領土，又經過了獨立戰爭、南北戰爭，最終才建立了今天的美利堅合眾國。
正是這種歷史的習性和慣性，用武力擴張領土領海範圍，用武力解決領土領海爭端，用武力捍衛權益，至今仍舊是大多數人的基本觀念，是很多政黨和國家政府的基本信念，因此世界各國普遍建立有自己的軍隊，用以捍衛主權或者擴張勢力。因此才有了人類歷史上最大規模的戰爭——第二次世界大戰。這一次世界大戰，最終的結局是武力擴張領土領海的國家徹底戰敗，不僅沒有擴張領土領海，反而失去了戰前的勢力範圍，縮小了版圖，日本至今沒有恢復真正的國家地位，不允許存在名正言順的軍隊。
二次大戰，為何當時進入現代化的強大的軸心國——德國、意大利和日本滿盤皆輸？表面上看是軍事力量和戰略戰術的失敗，實際上根本的失敗在於他們“掠奪價值觀”的失敗，在於人類正義的勝利。也就是說，軸心國失敗的根本原因是人類的現代文明戰勝了野蠻的文明，所以軸心國成為世界公敵，德意日再怎麼強大，也逃不過“得道多助失道寡助”的宿命。
縱觀人類歷史，二次大戰結束至今已經80多年，人類的戰爭頻度比起之前的幾千年，早已大大降低，原因是什麼？是人類文明的發展和進步。即便是美國發動的海灣戰爭、伊拉克戰爭、阿富汗戰爭，我們再也看不到對居民區的“地毯式”蓄意轟炸，而是儘量減少平民傷亡；美國占領了伊拉克、阿富汗，也沒有宣布這兩個國家成為美國領土或者殖民地，最多是扶持親美人士競選總統。這就是文明進步的表現。
也就是說，現代社會，維護國家主權和擴張國家勢力，已經不是輕易動用武力的時代了。即便是美國，如果不是薩達姆悍然入侵科威特，給了本來就有控制中東野心的美國以藉口，就不會有海灣戰爭，也不會有後來的伊拉克戰爭，更不會有薩達姆的絞刑。但最終的結局又是如何？雖然美國打敗了伊拉克，但美國控制了中東沒有？不僅沒有，反而受到多個國家的譴責，受到國內廣泛的批判，最終不過是付出了巨大的代價，灰溜溜地撤軍回國，實際上屬於虧本買賣。
再看看美國占領伊拉克乃至撤軍回國以後的一件事：美軍在包括關塔那摩監獄等多處虐待包括恐怖分子在內的戰俘事件，數十人受到法律懲處，也從一個側面說明了人類文明的巨大進步。
因此，現代社會，維護和擴張國家利益，早已不是動不動就是使用軍事力量，動不動就開槍開炮發動戰爭的時代了。軍隊的基本作用，已經從通過戰爭實現和平，發展到了通過軍事力量威懾遏制戰爭發生、實現和平的境界了。
國家間的利益糾紛，並非當年英國以保護本國經濟利益為藉口就發動“鴉片戰爭”的時代了，而是通過兩國和國際組織談判交涉解決問題，甚至解決不了就只好默認事實，也不會輕易動用武力手段解決。
因此，現代社會，如果不是為了國家重大而直接的核心利益，沒有哪個國家會輕易發動戰爭，而主要是通過政治、外交、軍事威懾和經濟手段解決問題。即便是採取軍事行動，也是小動作為主，儘量採取不爆發重大軍事衝突的手段，也不會輕易開戰。就像美國在南海鬧騰一樣，對中國填礁造島再怎麼不滿，最多就是打着“自由航行”的幌子，進入12海里一點點挑釁一下，示威一下，但也絕不敢直接進攻他們操縱的“南海仲裁”鬧劇里“裁定”是“非法”吹填出來的島礁。而我國，也就是派遣軍機和軍艦警告驅離，同樣不會飛機轟炸、軍艦開炮驅離美軍。
正是居於現代文明背景下的軍事手段考量，居於我國乃至世界多個國家之間邊境摩擦的基本方式，本人提出了《“和平衝突”應作為維護國家權益的常態化手段》。很多人表示不可理解，有的人認為不應該忍讓，只要傷害我國主權就應該堅決打回去，這種思維還是建立在街頭混混那種打打殺殺的基本觀念之上，連張飛、魯智深那種魯莽都比不上的主張，不值一提。但對於“和平與衝突本是對立的概念，怎能和在一起？”的說法，筆者倒是多說幾句：第一，“和平衝突”是相對於“戰爭手段”而言，是兩國軍隊之間的非開槍開炮的肢體衝突，機體、艦體干擾甚至衝撞；第二，“和平衝突”屬於“非戰爭軍事行動”的範疇；第三，“和平衝突”早就是侵犯主權和捍衛主權方式上的常態化狀況；第四，“和平衝突”既能夠顯示和平意願，顯示不想把事情鬧大的態度，也彰顯絕不退讓的決心，是現代文明世界大背景下最為頻繁和代價最小的主權擴張或者主權捍衛方式。第五，對於中國存在中印領土至今尚未劃界、東海和南海存在領海爭端，而又不能動不動就開打的現實情況而言，“和平衝突”更是必須手段。
當然，如果發生“是可忍孰不可忍”的情況，採取直接的戰爭手段解決問題，也是任何一個國家的底線。
中國外交部對於印軍越界“已經仁至義盡”的最新表態，表明了如果印軍再不退兵將會採取戰爭行動的重大可能。
二、關於打不打的問題
早在6月份我國外交部門正式表態抗議印軍越界的第一天，就有很多人主張與呼籲，堅決要把印軍幹掉，大打一場。時至今日，主張打、主張大打的呼聲日益強烈；也有很多人士發表不能打、一定要慎戰的觀點和主張。
關於打還是不打？主要的觀點有以下五種：一是意氣用事的，一開始就喊打，認為早就該打，至今更是急不可耐，罵國家軟弱，罵軍隊無能，罵一切主張慎戰的人士。二是從經濟方面考量的，認為不能打，打了就會引發全面戰爭，經濟倒退二十年，壞了“一帶一路”戰略。三是從實際方面考量的，認為現在還不是時候，等時機成熟了再打，等中國更加強大了再打。四是從陰謀論考量的，認為打就是上了美國日本的大當，絕不能打。五是從實力方面考量的，認為我軍不占優勢，特別是印度在邊境地區的兵力和裝備比我軍西藏方向的部隊占有絕對優勢，一旦打起來會我們肯定要吃虧，還會導致中國發生重大變故。
關於這一問題，筆者的看法是：
——主張趕緊打的，罵這罵那的，大多都是“莽張飛類”人士。這些人里，有的是極度愛國的熱血青年，但卻知識不足；有的是唯恐天下不亂的網民，想看熱鬧而已；有的是心存不滿的人員，藉機發泄情緒；甚至還有一些是“美國水軍”，藉機挑起民眾的不滿而已。試問：即便是家庭裝修房子，也需要籌集資金、確定風格、選定公司、進行設計、購買材料之後，才能進行裝修吧？何況這是一場戰爭，能夠說打就打？現代戰爭，一個旅的兵力，每天消耗各類物資上千噸，四個軍種數萬人甚至數十萬人的戰爭需要多少？不做足充分的準備，一來就要莽撞開戰，不是自尋失敗麼？古人都知道總結出用兵的上上之策——“先禮後兵”、“不戰而屈人之兵”，我們現代人難道用都不會用？
——主張不能打的，各有各的理由，不少理由都很有道理，但普遍存在嚴重的誇大憂慮。當年的兩伊戰爭打了八年，伊拉克和伊朗的經濟倒退二十年了？全世界認為一點就炸的朝鮮半島，朝韓雙方爆發延坪島激烈炮戰，引發全面戰爭了麼？德國、意大利、日本在二戰中徹底和慘烈地戰敗了，至今都是發達國家。如果認為不是時機，等中國更加強大了再打不遲，請問印度會停下來看着中國發展嗎？如果認為一旦開戰就上了每日的大當，正中美日下懷，為何想不到將計就計、打出一條寬敞的“一帶一路”新通道，打出“誰也不敢再惹中國”的神威，贏得長久和平環境？哪怕付出暫時的代價也是值得的，天上不會掉餡餅，沒有不付出代價就能得到的收穫。
即便是中國“和平發展”三十年，我們贏得了經濟的飛速發展，但同樣留下的巨大後遺症，甚至是難以挽回的局面。中印問題就是，台灣問題也是，南海問題同樣是，半島問題仍然是！這些問題，不過是我們的欠賬而已，遲早都要還的。按照目前的狀況下去，無論中國如何“韜光養晦”，如何儘量“配合”，都無法化解美日歐遏制中國發展、試圖搞亂搞垮中國的決心。中印一戰，也許才能打掉美日野心和決心，打開一篇新天地，打出“中華民族的偉大復興”。
關於打不打的問題，中國的確已經仁至義盡，印軍退兵與否，至今只剩下一種情況、一種手段、兩次機會：
一種情況，就是看印度國家領導人是否參加9月3日在廈門召開的“金磚國家峰會”，如果印度領導人拒不參會，或者派遣很低級別的人出席會議，那就說明印度決心與中國斗到底，這就必須打了。
一種手段，就是“和平衝突”的驅離手段，比如，採用我國已經研發的警用驅離裝備——“聲波驅離裝備”和“電磁輻射驅離裝備”，這兩種裝備的巨大優越性都是可以準確定向，使目標區內的人員感到巨大不適，根本無法呆得下去，求生本能使其條件反射地要逃離該區域，並且不會發生人員肢體衝突，避免地理上“敵高我低”、人員上“敵多我少”、陣地上“敵優我劣”的被動，且印軍也不敢貿然開火射擊我方裝備。如果印軍敢於開火，等於印方挑起戰爭，我方展開作戰行動更具有道義和法理的主動，那也應該是打的時機了。
兩個機會，一是廈門“金磚國家峰會”之前，印方為了現實誠意，主動退兵；二是會議期間兩國領導人會晤，達成印軍退兵。如果這兩次機會都沒有出現，則說明印度決心挑戰中國，不惜與中國一戰甚至早就計劃與中國一戰。如果我們還不採用武力手段，國內和國際事務方面都將後患無窮。這也必須打了。
