林孟编译报道：美国《国家利益》网站发表肯塔基大学外交及国际商业学院高级讲师法尔利（Robert   Farley）的文章说，美国在2000年代末，已经放弃了同时打两场地区战争的“双战”理论。这是由于国际体系改变，其中包括中国崛起，恐怖分子网络迅速扩散。但如果美国今天不得不打两场大战，并且不是和北韩、伊朗这样的三流国家开打，而是在中国和俄国充分合作的情况下，同时在太平洋、欧洲和中、俄开战，情况会怎样？

  美国在欧洲的同盟结构和太平洋地区显著不同。除了为维护北约联盟的完整，美国没有理由在欧洲和俄国开战。但如果美国开战，德国、法国、英国、波兰将追随。在更为传统的情况下，美国海空军为北约盟国提供支援和协调，美国战略核力量将威慑俄国的战术或战略核武器。

北京和莫斯科不太可能在政治上合作，因为双方各有自己的政治目标和时间表。更可能的是各自从现有的危机中寻机谋取进一步的地区利益。例如，当美国在南中国海卷入一场大冲突时，莫斯科可能乘机对波罗的海国家动手。

俄国无力在北大西洋和北约开战，可能也没有政治利益值得这样做。因此美国和北约盟国可以部署足以威慑俄国海军的力量，美国海军则集中力量在太平洋。随着冲突时间的长短和程度的轻重缓急，美国可以把数量可观的陆军部队及装备运到欧洲，支援任何重大的战争。

美国海军大部分航母、潜艇、水面舰艇将集中在太平洋和印度洋，直接对抗中国海军，切断中国的海运生命线。空军的远程战机，包括隐形轰炸机和类似的装备，必要时可同时对付北大西洋和太平洋两个战场。

美军为了至少在一个战场迅速取得决定性胜利，将承受巨大压力。这可能迫使美国动用空军、太空和网络部队，重点投向一个战场，希望获得战略和政治上的胜利。这样就可以把余下的军力转投到另一个战场。鉴于美国在欧洲有强大的盟国，美国最初可以集中力量对付太平洋区的冲突。

美国在太平洋面临更为困难的问题。日本或印度可能对南中国海有兴趣，但很难保证他们参加一场战争。任何根据既定冲突而设定的同盟结构，都仰赖冲突的具体情况。菲律宾、越南、南韩、日本或台湾中任一个，都可能成为中国的主要目标。而其他几个如果不受到美国的压力，很可能宁愿袖手旁观。这无疑会对使用本身军力控制西太平洋的美国，造成额外的压力。

美国仍然可能同时打赢两场大战，或至少足够接近赢得两场战争，但中国和俄国则基本无望。美国能赢的原因是，持续维持着世界最强大的军队，而且是世界最强大军事同盟的盟主。此外，中国和俄国的军事问题大不相同，使得美国可以把某些军力部署到一个战场，剩下的军力部署到另一个战场。

但美国不可能无限期地维持这种控制水平，因此对作出长期承诺必须谨慎从事。与此同时，美国已经创建了国际秩序，许多最强大、繁荣的国家从中得益。一段时间内，美国可以指望他们的支持。

作者又几个前提都是回避的， 第一个假设是不懂用核武器， 第二个假设是失败国家会如同运动场吹哨一样， 说停就停。 我们知道这两条都不靠谱， 日本德国前车之鉴不说了。 深陷伊拉克阿富汗泥潭的美国应该感受更深。

不提以上两个问题， 作者还刻意回避战争的地点。 其实战争讲究天时地利人和。 地利占据重要位置。 如果在太平洋中间摆开战争， 美国肯定能打赢两场战争。 如果在美国本土打仗， 三场四场都没有悬念。 简单例子， 一个关岛基地能顶多少航母？ 土共俄罗斯如果进攻美国本土，那显然是自杀行为， 反过来美国如果直接进攻中国，那也是自杀行为。 不管中国进攻美国还是美国进攻中国都是同归于尽的结果。 中国进攻美国对美国的破坏不会比反过来更大， 但是美国必须进攻中国以维持微信， 也就是说美国也只能选择自杀。
总结下来就是当今世界没有能打赢世界大战的国家， 这就是战略平衡。 当今世界争夺的主要内容是战略平衡点向哪个方向推移， 结果是没有悬念的， 土共已经把平衡点从沿海两百公里（60年代）到海南岛（90年代）推进到南海，向前推进了2千公里。 当然， 距离美国本土还很远， 并且那也不是中国的目标。 毁灭美国的是美国自己或者欧洲盟友， 不会是中国。 任何国家发动世界级战争的结果都是自取灭亡， 虽然被攻击的对象也可能失去当前的国际地位甚至毁灭。