本周作為國慶的一周，相信有不少的朋友都在旅行中歡度國慶。不過國慶一周的中國整體上安定祥和，國外缺發生了些個令人傷心的事情。本周伴隨着為十九大預熱的新聞報道，今年夏天在上海下水的055型導彈驅逐艦的艙面全景第一次公開曝光，有關艦上垂直發射裝置數量的爭論暫時告一段落，而圍繞着055型的其他討論，則又因此掀起了一輪高潮。

　　多少坑與多深坑

　　本周，在中央電視台軍事頻道的軍事報道欄目中，出現了幾幀有關055型導彈驅逐艦的新畫面，特別是從無人航拍器上拍攝的055艦面全景畫面，讓外界第一次完整看到了055導彈驅逐艦甲板的全貌，也解決了有關055型導彈驅逐艦後部導彈垂直發射裝置的數量懸疑。

中央電視台的畫面中首次透露了055型驅逐艦垂髮系統數量

如果導彈多就是王者，那當年美國放棄“武庫艦”又是為了什麼？

　　早在055型導彈驅逐艦還處在“武漢水泥船”時代，外界對於該艦遠遠超出解放軍現役的052C/D型驅逐艦的尺寸所驚訝，自然也對其艦上的導彈垂直發射裝置數量十分關注。055型導彈驅逐艦在艦艏主炮後的B炮位位置上布置了64單元的導彈垂直發射裝置，這一研判稍後也為下水後的055型導彈驅逐艦的公開照片所證實；不過位於煙囪之後、直升機庫之前的後部垂直發射裝置的數量就不那麼好推斷了，在水泥船上，由於不需要測試相關設備，這個位置一馬平川，儘管尺寸與實船一致，但卻沒有任何設備的跡象，而在實船上，由於下水之初的新聞報道的剪輯原因，外界始終也看不到該艦後部垂直發射裝置的數量。再加上根據武漢水泥船的衛星圖測算，這塊甲板從面積上的確可以容納64單元的導彈垂直發射裝置，這使得從32單元到64單元，有關055型導彈驅逐艦後部垂直發射裝置數量的爭論一直不斷，而96、112還是128發的懸疑，也直到這次的圖像才算是正式解決——112個發射單元，前64後48。

　　這個數字多少讓一些軍迷有些失望，他們舉出美國“提康德羅加”級導彈巡洋艦上122個發射單元（128單元-6個單元的裝彈吊車）的例子，又指出韓國KDX-III型導彈驅逐艦上兩種垂髮128個發射單元再加16枚傾斜發射反艦導彈的例子，試圖證明055型導彈驅逐艦的火力不足以壓倒其西方同行。不過對於當代水面艦艇火力核心的垂直導彈發射系統來說，如果單純看“坑數”就能確定艦艇的作戰能力的話，當年“槍斃”武庫艦計劃的美國海軍現在一定是追悔莫及。

當發射“海麻雀”等較短的導彈時，MK.41打擊型發射器需要使用適配器

　　對於中國而言，簡單地將國產通用垂直發射系統與美國的MK-41相等同，並不是特別科學的一件事。MK-41研製於上世紀70年代，最初僅僅用於容納標準-2艦空導彈以下的各類戰術導彈，因此其發射筒直徑被限定為635mm，發射系統長度也被設定為6.8米的“戰術型”，後來為了容納“戰斧”巡航導彈，美軍才推出了長度為7.7米的“打擊型”MK-41作為其標準發射箱，但其尺寸已經被限制了。在冷戰背景下的標準任務中，美軍的“提康德羅加”級導彈巡洋艦或者“阿利·伯克”FlightI/II級驅逐艦上每艘只有26個“打擊型”長度的MK41發射單元，“阿利·伯克”FlightIIA型則增加到32個單元。在目前的大多數狀態下，這些“打擊者”模塊基本都用來塞滿“戰斧”導彈，而在最近的幾次美國海軍的對地打擊作戰中，發射“戰斧”導彈的數量也差不多都保持在每艦30發左右。當然，理論上所有“伯克”級和“提康德羅加”級上的MK41都可以更換為“打擊者”長度，在未來美國海軍需要同時在艦上部署大量“戰斧”巡航導彈和“標準-3”反導導彈（同樣需要裝備較長的“打擊者”模塊）時，自然就會將更多“戰術型”更換為“打擊者”。不過其他的很多艦艇就沒有那麼幸運了。很多國家只能裝備“戰術型”發射裝置的艦艇也許一輩子也沒有辦法發射“戰斧”（除非選擇加高艦面換裝“打擊者”模塊），而像美國瀕海戰鬥艦這樣原本只預留了“自衛型”5.3米超短髮射箱的艦艇，則只能在“改進型海麻雀”和“北約海麻雀”之間變換選擇了。

美軍“阿利伯克”Flight II A型驅逐艦每艘也只有32單元能夠用來發射“戰斧”導彈

　　澳大利亞“阿德萊德”級護衛艦在艦艏安裝8單元MK.41發射器，但限於艦體深度，只能安裝最短的“自衛型”，只能用於發射“海麻雀”，結果還要保留MK.26型單臂發射器，以用來發射“標準”和“捕鯨叉”導彈

　　雖然MK41裝標準、裝阿斯洛克甚至一坑四彈裝改進型海麻雀都很溜，但隨着新一代導彈對射程、射高和打擊威力的要求不斷提升，進入21世紀後，美國海軍已經認定MK41的尺寸無法滿足未來導彈尺寸的需求，因此在最新的DDG1000“朱姆沃爾特”級導彈驅逐艦上應用了全新的MK57垂直發射導彈系統。這種發射裝置的一大特點就是“大”，不僅整個系統的深度增加到7.93米，其發射筒直徑也增加到710mm。雖然這樣的改進使得該系統占據的艦內空間增大不少，但卻為未來裝備更多更大更先進的導彈（例如威力更大的對地巡航導彈或者射程更遠、射高更大的反導攔截彈）預留了空間。當然諷刺的是，隨着“朱姆沃爾特”級項目縮水為3艘且取消了區域防空能力的要求，加上後續的“阿利·伯克”FlightIII型驅逐艦因為尺寸原因仍然沿用MK41垂直發射系統，美軍未來的MK57發射系統在可預見的未來只有三艘“朱姆沃爾特”上的240個單元，這使得置海軍現役數千個MK41發射單元於不顧，專門研製一款只能供“朱姆沃爾特”級使用的大尺寸導彈的決策顯得荒謬而不經濟。未來美軍的各種新型導彈（比如艦射版LRSAM）仍然要基於MK41的尺寸進行研製，從而讓MK57白白“高瞻遠矚”了一把。雖然目前看來，美國在“垂髮大型化”上拔得頭籌，卻暫時沒有顯示出明顯的優點，但在各國的下一代垂髮系統中，可以發射對陸巡航導彈和遠程反艦導彈的大口徑垂髮系統明顯受到了主要大國的青睞。俄羅斯海軍目前列裝最廣泛的3S14U垂直發射系統，其尺寸就可容納彈徑660mm（算上發射筒直徑接近700mm）的縞瑪瑙超音速反艦導彈。

　　英國26型護衛艦建造過程中爭議之一就是是否要購買對艦體高度有很大要求的“打擊型”發射器，支持者表示，如果全部安裝“打擊型”發射器，一樣可以利用其“一坑四彈”能力裝填“海麻雀”導彈，同時需要的時候又能裝“戰斧”導彈進行對岸攻擊，靈活性更高

　　為了容納“打擊型”MK.41發射器，付出的代價就是26型護衛艦比使用“海狼”導彈的23型護衛艦足足大了一圈，滿載排水量高達8000噸，已經遠超出過去“護衛艦”的概念

　　至於中國海軍，在當初規劃新一代通用垂直導彈發射裝置的時候，就很有遠見地選擇了高達850mm的最大彈徑，並選擇了5米、7米、9米三種長度作為其不同型號的發射箱長度。這其中固然有中國限於技術能力，無法縮小遠程艦空導彈海紅旗-9B的彈徑的因素，但同時也有中國海軍對於未來艦空導彈、反導攔截彈、遠程巡航導彈和遠程反艦導彈尺寸體積大型化趨勢的準確判斷。特別是新一代遠程巡航導彈和遠程反艦導彈，前者一方面要求極大的射程，同時還要求具備大重量戰鬥部以確保殺傷效果；後者則在射程要求較現有的鷹擊-18反艦導彈提升一倍的同時，還提出了包括高超音速在內的全程高速和突防性能要求，加上其設定對抗的目標是有重裝甲防護的敵方大噸位水面艦艇，其技術難度甚至還要高於對地巡航導彈“面多加水”的線性研製邏輯。自然，這兩種導彈所需要的，自然也是9米長的大型發射箱。而可以想見，這些劃時代的導彈武器系統，其戰鬥力並非舊型號小尺寸導彈垂直發射裝置內攜帶的導彈通過單純增加數量就能相比肩的。衡量055型導彈驅逐艦和美韓“宙斯盾”艦的戰鬥能力強弱，光靠“數坑”是不夠的，“坑”的尺寸和深度，同樣也是值得考慮的一點。

　　韓國KDX-2型驅逐艦在改裝中加裝了較長的KVLS垂直發射器，上圖中左邊為KVLS，右邊為MK.41，尷尬的味道簡直穿透屏幕

　　從目前來看，055型導彈驅逐艦依靠其巨大的艦體，其搭載的通用垂直發射系統將全部是7米或者9米的中型和大型發射系統。至於在這112個發射箱中哪些是搭載艦空導彈的中型發射系統，哪些是可以搭載遠程反艦導彈和對地巡航導彈的重型發射箱，光看外表顯然是不得而知的。我們只能推斷，考慮到9米發射箱系統占據較多層甲板（其整套系統的深度必然不止9米），而055型導彈驅逐艦後部垂直發射系統緊鄰艦上的機艙和主動力軸系，這一位置想要布置這種大型發射箱在技術上的難度較大，而艦艏甲板後的垂直發射系統由於空間相對充裕，更可能成為反艦導彈等大傢伙的出發陣地。

　　當然，艦艇上武器裝備的配置從來不是一個單項工程，而是事關全艦各種系統的綜合安排。正如幾天前央視新聞曝光的使用綜合電推系統，取消了從橫貫艦體後半部分主軸的055型導彈驅逐艦未來發展型號所展現的那樣，一旦動力軸系所占據的空間能夠因為綜合電力推進系統技術的進展而獲得“解放”，後部的垂直發射系統也將可以方便地應用9米長度的大型導彈發射箱，屆時，“完全體”的055型大型導彈驅逐艦將充分發揮其全部的作戰能力，成為真正令人升畏的“新時代無畏艦”。

　　雖然世界上最早擁有了MK.57這樣的新一代大口徑垂髮系統，但美軍卻僅將其安裝在“朱姆沃爾特”上，至於未來擴大使用……由於“伯克3”型只能繼續使用MK.41，未來MK.57隻能寄希望於“國家導彈防禦艦”之類了……所以其實並沒有什麼X用。