蘇聯時代一共建造了6艘“颱風”級戰略核潛艇，這種水下排水量4.8萬噸的巨獸艇體雄偉，能力極其強悍，可搭載20枚潛射彈道導彈，一艘艇就具備摧毀一個國家的能力。而相比之下，美國的“俄亥俄”級戰略核潛艇水下排水量僅有1.87萬噸，卻能搭載24枚“三叉戟”IID5型導彈，噸位小了很多，火力卻比“颱風”級強。兩種噸位相差如此之大的潛艇，為何形成如此大的反差，涉及到一個採用單殼體和雙殼體的問題。

　　潛艇的艇體結構共有三個形式，即單殼體、雙殼體和單雙混合殼體，但是混合殼體結構實際上又可視為以單/雙殼體為主，以及依附於單殼體結構或雙殼體結果，因此實質上艇體結構主要是單雙殼體兩種形式。對於潛艇究竟採用雙殼體還是單殼體，源於兩種不同的設計思想。其中，以蘇聯為首的潛艇設計流派主張“保艇救人”，即潛艇的抗沉性只要足夠強，艇員就能採取大量的自救工作，既保住潛艇，又保住生命，所以採用的是大儲備浮力、小分艙的雙殼體結構。

　　與之相對應，以美國為首的潛艇設計流派則主張“棄艇救人”。這個流派認為，只要潛艇發生破損，艇員要進行自救非常困難，因此堅持採用大分艙小儲備浮力的結構。自從核潛艇投入使用以來，總共發生過9起核潛艇沉沒的事故，其中美國有兩起，而蘇聯和俄羅斯則一共發生了7起，其中最出名的便是“庫爾斯克”號的沉沒。而且，由於蘇聯和俄羅斯在裝備的使用、維護和保養方面暴露出不少問題，其實總體上蘇聯涉及到核潛艇的事故要遠遠超過美國。雖然說核潛艇發生事故的原因有很多種，並非一定是採用雙殼體或單殼體釀成慘禍，但兩者的確有各自的特點。首先，單殼體潛艇儲備浮力小，水下排水量也相對雙殼體潛艇小，在相同功率的動力驅動下，可以擁有更大的水下航速，續航力也更強。

　　其次，在降噪能力方面，需要考慮到兩種情況。航速低於6節時，雙殼體潛艇的輕外殼可對噪聲形成“遮隔”作用，且擁有更多隔艙，更有利於採取降噪措施。而在進行高航速行駛時，雙殼體容易被動力裝置引起的震動和水流引發較高的噪聲，而且還可能發生共振現象，此時採用單殼體對於降噪就更加有利。在噪聲被降到同樣的極低水平的情況下，更高航速的潛艇更加有利。冷戰時期，高速行駛的蘇聯潛艇被形容為“水下拖拉機”，而即便是今天，俄羅斯雙殼體核潛艇的噪聲水平仍然要高於美國單殼體潛艇的水平。

　　第三個方面是抗沉性。雙殼體潛艇的最大優點就在於，耐壓艇殼和輕外殼之間存在有用的空間，可以為設置多個主壓載水艙和提供足夠的儲備浮力創造條件，從而大大提高了生命力。而且，雙殼體潛艇的輕外殼還可以起到一定保護耐壓艇體的作用。但是，決定抗沉性的因素並非僅僅是採用單雙殼體。例如，單殼體的潛艇能通過合理劃分耐壓艇體的艙室，設置救生區，或者配備高性能的應急吹除系統，同樣能起到增加潛艇生存能力的作用。

　　第四個方面是空間問題。單殼體採用的大分艙艇體布局，有利於布置艙內的系統、設備和居住艙，提高維修性和居住性，可以改善工作與生活環境。而相比之下，雙殼體潛艇採用的是小分艙，不利於總體布置、居住和維修。同常規潛艇相比，核潛艇執行任務的時間要長得多，卻不像常規潛艇那樣會定期上浮充電，因此水兵們的居住性反而是個重要的考慮，否則尤其是在值班的後期，士氣就很存在問題。

　　第五，穩性和操作問題。單殼體潛艇的主壓載水艙通常位於首位段，在水下狀態時穩性會比水面狀態高。而相比之下，雙殼體潛艇的主壓載水艙分布在舷間，水上穩性大於水下穩性，在下潛的過程中穩性是越來越小的。尤其是在實施緊急上浮和下潛的時候，穩定性的變化將非常劇烈。在操作性能方面，雙殼體潛艇的旋迴性能和變速性能比單殼體潛艇要差一些。而且，雙殼體潛艇的噸位更大，且艇體設計寬大，阻力更大，在相同動力的情況下，不利於實施機動。

　　從以上幾點來看，雖然雙殼體潛艇有不少獨特的地方，但單殼體潛艇可以帶來的優勢更多。雙殼體最值得稱道的地方在於它擁有更好的抗沉性，然而通過之前提到的事實表明，美國單殼體核潛艇的事故反而要明顯低於蘇聯雙殼體核潛艇事故。所以，潛艇的安全性是否足夠好，單雙殼體之分並不足以解釋所有問題。

　　反而是雙殼體的潛艇如果要達到同樣的戰技術能力，必須造得更大，“颱風”級和“俄亥俄”級潛艇就是最好的例子。而最近在泰國的防務展上，中國公司一舉展出三種單殼體潛艇，說明我們已經掌握相關技術，且有足夠的信心為國際用戶提供合格的產品。掌握單殼體技術之後，將其應用到我國未來的彈道導彈核潛艇上也是必然的。這裡還有一點值得擔心，那就是大直徑耐壓艇殼的建造問題，而隨着我國工業基礎的不斷雄厚，相信獲得此方面的能力也終將成為可能，只要肯下大力氣和投入大量資金。

　　因此，我們的目標是能建造像“俄亥俄”級戰略核潛艇那樣噸位雖不大而能力很強的潛艇，而非像蘇聯那樣建造“颱風”級戰略核潛艇這種怪物。俄羅斯也已經展開單殼體潛艇的研製和嘗試，而“颱風”級的最後一艘現役艇在完成試驗任務之後，將最終走進歷史。