11月18日，美《國家利益》雜誌發文稱美軍要在台灣上空取得空中優勢需要30個空軍聯隊，2000多架戰鬥機的兵力，超過了美國制空戰鬥機總數（美國空軍現役戰鬥機有F-16 1017架；F-15C/D型193架；F-15E型219架，F-22A型186架；F-35A型47架，總計1662架），這一消息引起國際國內媒體爭相轉載。

《國家利益》的這篇文章其實是對蘭德公司10日發表的《中美制空能力》一文的介紹。而這篇文章本身又是對蘭德公司今年年度重磅報告《中美軍力積分卡》中關於中美在台灣和南海制空權相對優勢部分的簡報。《中美軍力積分卡》報告全文有400多頁內容，涉及了中美從局部摩擦到全面核戰在內的多種假想對抗情況。以下是蘭德公司《中美制空能力——對相對優勢的評估，1996-2017》簡報的全文翻譯：

駐關島的美軍F-15戰鬥機

在過去的20年裡，中國人民解放軍已從一支龐大而過時的力量轉變為一支實力強大的現代化軍隊。蘭德公司關於空軍的報告評估了中美兩軍1996-2017年間，在至中國本土距離不同的多個戰區發生對抗的情況。總的結論是，儘管與美國空軍相比，中國空軍在總體軍事裝備和軍事行動技巧方面仍有不足，但它在多個關鍵領域的進步縮小了與美國空軍的差距。此外，報告發現，中國不需要完全趕上美國，也可以在靠近中國大陸的地區執行有效的作戰行動，構成對美國的挑戰。需要澄清，（這一研究的）目的是為了避免戰爭，儘管學者們都認為不大可能發生這樣的戰爭，同時戰爭也將是兩個國家的災難。此外，這項研究也提供了一項對衝突的開源評估，這可能對美國的防禦和威懾效果產生影響，此外這也將為未來評估提供新的標準。

聚焦制空權

本簡報聚焦於中國相對進步速度很快的一個領域：在亞洲地區軍事衝突中能對抗美國空中優勢的能力。歷史上，中國空軍對其鄰國並沒有產生重大威脅。但是，在過去20年中，中國已經對其空中力量實現了快速的現代化。回顧1996年，當時中國剛剛獲得其首批24架第四代戰鬥機（觀察者網註：中國向俄羅斯購買首批蘇-27SK戰鬥機），現在它已經擁有超過700架。美國在同一時期已經裝備了第五代戰鬥機，同時它仍擁有一支更加先進且更加龐大的第四代戰鬥機部隊。然而，美國的總體優勢卻受到地理和態勢因素的平衡：在亞洲發生衝突的情況下，中國總是享有地理上臨近戰區的優勢。中國空軍可以使用遠多於美國的軍事基地，這允許它在一場衝突中投入更多的戰鬥機，而中國的關鍵節點距離戰區較遠，容易隱藏，他們也可以對其加固以有效抵抗攻擊。相比之下，美國靠近前沿的空軍基地則可能被中國導彈攻擊，這將降低它們支援作戰的能力。

圖1：在台灣戰役條件下，取得空中優勢所需要投入的美國戰鬥機聯隊數量

中國空軍的進步，美國空軍的反應，以及其他態勢因素將如何影響制空權爭奪戰？為了評估這個問題，研究者們建立了四個不同時間點的空戰模型，選取的時間段為1996-2017年間，兩個假想衝突地點至中國海岸的距離不同：一個是台灣衝突，另一個是南沙群島的衝突。在每個不同的假想情況中，他們都計算了美國軍隊如果要達到兩個不同目的，需要投入戰區的戰鬥機聯隊數量（每個連隊72架飛機）。第一個目的的要求更高，要求保持持續的制空權，有效擊敗中國全面空中進攻。第二個目的則是在長時間對抗中摧毀足夠多的中國飛機，以迫使中國軍方領導人放棄空中戰役——分析家們設定為摧毀50%參加戰役的中國空中力量。在後一種情況中，研究者們又分兩種情況來進行討論，分別為在7天內或21天內奪取制空權。

駐韓國烏山的美軍F-16和A-10戰鬥機，這是距離我國空軍基地最近的一支美國空軍部隊

空戰模型的變量包括公開的不同類型戰鬥機的性能參數；參戰飛機總數和類型；參戰空對空武器數量和類型；空軍基地的位置、類型和數量；估計雙方飛機和人員的妥善率；進入和飛離戰區所需飛行時間；此外，美國空軍飛行員訓練上的優勢也有所體現。最終的結果並非對衝突情況的精確預言。其目的在於提供一副制空平衡演化情況的圖像，對每個衝突發生時間點所需投入的總兵力進行預計的同時，也對情況演變方向和速度進行

台灣戰役評估

在台灣戰役中，中國的地緣優勢體現得最為明顯，在這一情況下，中國可以動用的基地非常多，且距離戰區距離很近。而美軍只能使用距離戰區遙遠，且受到限制的少數地點。這一不足在1996年時似乎無關緊要，當時中國只能在戰役中動用一支裝備落後且規模不大的空中力量。但現在隨着中國航空兵和導彈部隊的發展，這些因素越來越重要。

圖1說明了雙方制空權平衡演變的情況。圖中用淡藍色柱表示，美國只需要兩個聯隊就能在1996年的整個衝突期間保持全天候的空中統治權。但到了2010年，隨着中國空軍和導彈能力的增長，這個數字變成9-20個聯隊（取決於美國使用基地的位置）。部署這個達到最高目標所需的聯隊數量幾乎已超過美國戰鬥機聯隊總數（觀察者網註：目前美國空軍現役戰鬥機聯隊總數為21個），而在戰鬥機能夠趕到前線有效作戰的範圍內的基地肯定無法支持即使是遠小於此數字的聯隊（尤其是考慮到還要在基地內駐紮支持作戰的加油機）。換言之從2010年開始，在衝突初期奪取全天候的空中統治權已經是，且至今仍是，不可能的。

F-22A戰鬥機多次短期部署到沖繩基地

但美國仍可通過其他辦法在一場持續的衝突中設法擊敗中國的空中進攻。但一樣，解放軍空中力量的現代化正讓這樣的一場戰役挑戰性與日俱增。圖表中用藍色柱和深藍色柱分別表示了在一場為期7天或21天的作戰中消滅中國參戰50%飛機所需的聯隊數量。即使在這種消耗戰模式下，到2017年，要達到目標也越來越難，因為這需要投入更多的飛機，而在中國導彈攻擊下仍能安全運作的基地卻越來越少。

上述結果需要在一定的背景下來理解。在上述所有情況下，中國都無法奪得空中優勢，而美國戰鬥機也都能達成很高的敵我戰損比。將作戰目標放寬到21天內奪取制空權可以減少美國將戰鬥機部署到戰區前沿基地的需求，也可以減少空軍基地的後勤壓力。然而，在美國空軍奪取制空權之前，解放軍空中力量將可以放手攻擊台灣的地面目標。進攻台灣的地面戰役將會很快打出結果，如果美國空軍不能在這段時間內奪取制空權將使美軍及其友軍無法得到急需的空中支援。

對南沙群島戰役的評估

在南沙群島衝突假想情況下，美國制空權受到的挑戰要小一些。儘管中國空中能力的現代化已經顯著增加了美國取勝所需的兵力，但這個海域距離中國大陸比台灣遠得多。在這一情況下，地緣因素將不利於中國。在1996到2003年間，中國只有很少飛機能夠不經中途加油飛抵這裡實施作戰。到2017年，中國可以投入一支能力強得多的戰鬥機和攻擊機分隊（包括蘇-27、蘇-30MKK、殲轟-7和轟-6轟炸機）用於打擊這一地區的目標，儘管這其中許多飛機都是在其最大航程邊緣作戰，而其總數可能因廣州軍區可用機場數量較少而受到限制。

圖2.在南沙群島衝突條件下取得空中優勢所需美軍聯隊數量

研究結果如圖2所示，這表明，和在台灣例子中一樣，美國空軍在2010年後幾乎不可能在衝突初期就取得全天候制空權。但這一結果同樣也表明，即使是在2017年，美國仍可通過一場消耗戰獲勝。不過，對於將飛機部署到戰區前沿基地的需求仍在增加。

結論

美國繼續維持着舉世無雙的空對空作戰能力。即使在我們研究過的最具挑戰性的環境下，美國也沒有“輸掉”空中戰爭。但是，中國空中能力的持續進步仍讓美國在政治和軍事前提允許條件下奪得制空權的行動越來越困難。尤其是在接近中國大陸的地方。

《國家利益》最新文章中認為，中國可能裝備200-300架第五代戰鬥機，屆時局面會發生什麼變化還無法逆料

中國的發展同樣也增加了美國對中國戰爭需要付出的人員和裝備損失的代價。在兩場我們研究的戰役中，美國都可通過攻擊中國基地降低需要的部隊數量，降低中國參加戰鬥的飛機數量。但是發動此類攻擊需要獲得行動許可，而且，看情況，這樣的攻擊命令也許永遠不會到來。因為這樣的攻擊很容易造成戰爭擴大。而且，如果美國攻擊中國基地，中國也可能攻擊美國基地，使用它數量龐大且精密的常規彈頭彈道導彈和巡航導彈。

總的來說，這一研究顯示的結果是，隨着中國空中力量的現代化，在衝突的初期階段取得制空權日益困難。因此，一旦衝突爆發，美國及其盟友的地面和海上部隊可能在一段時間內只能得到有限的空中支援。

（觀察者網 堵開源/譯）